Divinitatis Doctor

Ministros de Saia

2012-01-31T16:47:00.001-03:00

Para os que ainda não leram, gostaria de indicar o artigo de autoria do Pr. Douglas Wilson, e que foi postado recentemente no Portal Monergismo.com. É, em muitos aspectos, esclarecedor.

Se você defende, ou não, o ministério feminino não deixe de ler.

Link: MINISTROS DE SAIA - Douglas Wilson

Quando eu digo que as mulheres dominam onde faltam homens, existem pessoas que acham ruim.

Profissionais

2012-01-27T11:51:00.000-03:00

Ao que parece a vocação foi substituída pela profissão. Ontem recebi a notícia de que o inicio do curso de bacharelado em teologia que pretendia fazer, simplesmente foi adiado para uma data não determinada. O motivo? Simples, alguns pastores desistiram de fazê-lo, pelo simples fato de não ser reconhecido pelo MEC.

O conteúdo não mais importa, mas o reconhecimento do MEC, é por este, e outros, motivo(s) que a igreja brasileira está como está, evidentemente ainda resta um remanecente fiel, mas grande parte daquilo que se denomina igreja atualmente, irá queimar no inferno, pelo simples fato de não sê-lo.

Fiquei indignado com a atitude desses pastores frente ao curso, até porque este curso é coordenado no Brasil por pastores de reconhecida piedade e conhecimento no meio reformado Brasileiro, coisa com a qual devo concordar, apesar de algumas diferenças de interpretação no que diz respeito a atualidade dos dons espirituais.

A impressão que fica é a de que esses pastores querem é ser teólogos profissionais, o que, diga-se de passagem, ainda não é uma profissão regulamentada, mas alguns estão lutando para isso. Tranformando o que deveria ser uma ferramenta para o ministério eclesiástico, em uma forma de ganho.

Outrossim, apenas o reconhecimento do MEC não concede qualidade a um curso teológico. É necessário conteúdo ortodoxo, pois diversos cursos teológicos reconhecidos, são reconhecidamente liberais em sua teologia, causando infinitos males.

Outra pergunta que deveria ser feita é: quem, ou o que, é o MEC para definir o conteúdo de um curso teológico? O valor de um curso de teologia vai muito além do reconhecimento da parte de uma instituição governamental, ele deve ser reconhecido é pelo Governador de todas as coisas, sem isso, qualquer curso teológico não vale nada.

Diante disso, outros irmãos também colocaram outros empecilhos, para a implantação do curso, que seria de caráter semi-presencial. O que sinto é uma minstura de indignação e tristeza, por ver esse tipo de coisa acontecendo em nosso meio.

Ednaldo.

Uma entrevista fictícia baseada em fatos reais!

2012-01-13T11:31:00.002-03:00

O que se segue é uma entrevista fictícia, e bem humorada, postada no fórum Monergismo.com pelo irmão Marcos Lopes.

A coisa acontece da seguinte maneira:

- - - - - - - - -
- - - - - - - - -

1 - DEUS CONTROLA TODAS AS COISAS?

a) RESPOSTA DO ARMINIANO:
Claro que sim!

b) RESPOSTA DO CALVINISTA MODERADO:
Claro que sim!

c) RESPOSTA DO CALVINISTA DETERMINISTA:
Claro que sim!

- - - - - - - - -
- - - - - - - - -

2 – ENTÃO DEUS CONTROLA QUEM VAI CRER EM CRISTO?

a) RESPOSTA DO ARMINIANO:
Aaaan, eeer, huuum, não, não controla, pois o homem tem livre-arbítrio...

b) RESPOSTA DO CALVINISTA MODERADO:
Sim, pois o homem é depravado e a fé é dom de Deus!

c) RESPOSTA DO CALVINISTA DETERMINISTA:
Claro que sim! Eu já não disse que Deus controla TODAS as coisas? Que pergunta!

- - - - - - - - -
- - - - - - - - -

3 – ENTÃO DEUS É QUEM CONTROLA O MAL?

a) RESPOSTA DO ARMINIANO:
De modo algum! Essa parte o Diabo é quem controla!

b) RESPOSTA DO CALVINISTA MODERADO:
Aaaan, eeer, huuum, não, nem tanto, isso vem da natureza má das criaturas caídas... bem, é um mistério!

c) RESPOSTA DO CALVINISTA DETERMINISTA:
Claro que sim! Eu já não disse que Deus controla TODAS as coisas? Que pergunta!

http://monergismo.com/forum/index.php?topic=1712.0

Música "Gospel" agora é manifestação cultural.

2012-01-11T11:08:00.002-03:00

Pois é meu povo, os politicos gospel estão trabalhando a todo o vapor para melhorar o nosso Brasil varonil. Ontem ouvi no "A Voz do Brasil" (É!! Tem gente que ouve aquilo!!), que a música gospel agora é manifestação cultural.

Desde 29 de dezembro, o nosso, sempre ocupado, senado federal, reconheceu como manifestação cultural a música gospel, agora estamos no mesmo patamar no axé, sertanejo, forró, etc. Agradeçamos ao Bispo Rodovalho, pois agora os eventos musicais gospel, podem se beneficiar da Lei Federal de Incentivo à Cultura, mais conhecida como Lei Rouanet.

Mas e daí? Bem, a Lei Rouanet permite que pessoas físicas e jurídicas, apliquem parte de seu IR em manifestações culturais, bem como faz uso de dinheiro estatal para o mesmo fim. Tem muito crente soltando fogos com esta "vitória"!!

Mas não vejo com bons olhos essa "nivelação", ainda que a maior parte da musica gospel seja simplesmente lixo, e que se não fosse pelos apelos a sexualidade explicita, talvez fosse melhor ouvir um forró, pois (não estou profetizando) em alguns anos (meses?) certamente isso será motivo de diversos escandalos envolvendo artistas, empresários e correlatos do universo gospel, em desvio de verbas públicas, pois sabemos que para maior parte desse pessoal o dinheiro está acima de tudo.

Depois não digam que eu não avisei!

Seminário Teólogico MINTS está chegando a região do Vale do São Francisco

2012-01-05T11:30:00.000-03:00

Com o apoio da Igreja Batista Reformada de Petrolina, pastoreada pelo Pr. Waldir Pena Forte, e da Igreja Batista Graça e Paz, pastoreada pelo Pastor Romildon Andrade, está chegando a região do Vale do São Francisco, o Miami International Seminary - MINTS.

Nos dias 31 de janeiro e 01 de fevereiro, serão ministrados, pelos pastores Aristides e Santana Dória, os primeiros módulos.

Para os que não conhecem a proposta do MINTS, indico o site da instituição.

http://www.mints.edu/

Troféu Promessas, Uma questão de sobrevivência!

2011-12-21T11:05:00.003-03:00

Não assisti o show gospel, na verdade em minha residência a Globo é boicotada, não faz parte do rol de canais disponiveis no meu receptor. Mas andei lendo o que muitos blogueiros escreveram a respeito, alguns pró, outros pró mas com ressalvas, e outros completamente contra.

Mas quero dizer que este show é necessário para sobrevivência dos cantores e grupos gospel do nosso país. Não porque o Evangelho tenha sido pregado, pois pelo rol de cantores e conjuntos participantes certamente não foi, pois não basta inserir o nome de Jesus em suas letras para que isso se torne Evangelho.

Mas a necessidade se faz por causa da "casta" de evangélicos que possuímos hoje em nosso país. Sabemos que os cantores sobrevivem dos royaties das vendas de seus cds, porém essas vendas cairam muitos nos últimos tempos, ops! as vendas de forma lícita, porque a pirataria rola solta no meio evangélico, é um tal de crente comprando cd e dvd pirata, ou ainda baixando "de grátis" na internet, que os cantores são obrigados a negociar a mensagem, e fazer shows desse tipo para poderem manter seu padrão de vida.

Tenho certeza que não cantaram de graça, pois se para cantar em igrejas, alguns cobram mais de R$ 30000,00, imagina para cantar na Globo, e que ano que vem vai ser ainda "melhor".

Afinal Mamon, ops! "Deus", prometeu para eles o melhor dessa terra, e se eles dependessem dos crentes que estão aí, a "promessa" não seria cumprida.

Saí do Facebook!!

2011-12-15T09:23:00.000-03:00

Pessoal, alguns de vocês devem ter notado a ausência do meu perfil no facebook, o que? Não notaram?!?!?! Estou triste!!! (brincadeira!)

Mas sai por um motivo justo, aquilo estava se tornando um vício, quando dei por mim, estava gastando algumas horas do meu dia simplesmente olhando para a tela, esperando pelos feeds! Que é isso?

Sei que nem todos passam por isso, mas achei bem mais sábio, e mais saudável, me retirar.

Aqueles que sentiram minha falta, ainda podem me encontrar no Blog, através do mural de recados, ou no fórum monergismo.com.

Fiquem na Paz, e não se viciem!!!

"Herrar é umano", mas ...

2011-12-13T08:35:00.004-03:00

... repetir o erro, é mais humano ainda!

Durante os ultimos dias estive meditando nos últimos acontecimentos, a picuínha [desculpa Jorge, mas não resisti] entre eu e o Roberto Vargas, e verifiquei que a picuínha, não era do Roberto para comigo, mas minha para com ele.

Afinal muitos dos pontos que ele colocou se fossem em outra situação, eu diria "amém". Evidentemente, não concordo com tudo o que ele colocou, e ,em alguns pontos, com a forma como ele se expressou, mas creio que são os efeitos da confusão semântica herdada de Babel.

A Escritura diz "bem-aventurados os pacificadores", e também diz que os semeadores de contendas são abomináveis aos olhos de Deus. Com a Ajuda do Espírito, vi que muitos erros cometi. Não agi, como um cristão, não agi como alguém que deseja se parecer com Cristo. Mas estou arrependido dos meus erros, e não desejo perder um amigo, e mais que isso, um irmão em Cristo.

Por este motivo, peço humildemente o perdão de um irmão querido, com o qual já mantive boas conversas, acho que, do meu lado, a emoção falou mais alto que a razão. Roberto, espero que possas perdoar-me, pelo que falei, e pelos sentimentos que fiz aflorar, perdoe-me pelas feridas na alma, e que Deus as sare.

Ednaldo, um pecador arrependido!

Ao Roberto, comuitamor e carinho!

2011-12-10T08:11:00.001-03:00

OK!

Responsabilidade implica, ou não, liberdade?

2011-12-07T09:42:00.001-03:00

Este assunto está rendendo, e eu estou gostando disso! Mas gostaria de comentar um ponto, o primeiro, levantado pelo Roberto Vargas Jr. em seu blog, na postagem É, Soberania versus liberdade de novo!, uma resposta ao artigo do Felipe Sabino, Soberania divina e a responsabilidade humana, de novo.

Neste ponto, o Roberto diz que a declaração do Felipe de que "a premissa responsabilidade implica liberdade é alheia às Escrituras”, não encerra o caso, pois, segundo ele,

"...deveria haver então alguma afirmação bíblica categórica de que “responsabilidade não implica liberdade”. Caso contrário, estamos tratando de duas premissas “não bíblicas”, no sentido de que não encontramos a informação categórica via Sola Scriptura".

Sabemos que isso não é um argumento válido, pois declarações doutrinárias, para serem verdadeiras, não precisam ser categóricas. Exemplo: Não existe nenhuma declaração categórica da doutrina da Trindade (clichê?), mas podemos inferi-la dentro da revelação, devido a outras declarações acerca da pessoa de Deus, e que se fossem tomadas individualmente, levariam a contradições. Usando um pouquinho a CFW em I:6 diz, "Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessárias para a glória dele e para a salvação, fé e vida do homem, ou é expressamente declarado na Escritura ou pode ser lógica e claramente deduzido dela".

O problema, não é que não existam mistérios, eles existem! Mas se existem mistérios na Revelação Escrita, opa! Mais um paradoxo, "mistério na revelação!" Não está em pauta o que a Escritura não revela, isso certamente é mistérioso, mas ao que "pode ser lógica e claramente deduzido dela" não temos o direito de chamar de mistério.

Como escrevi em postagem anterior, se o decreto conduz TUDO não resta espaço para liberdade nas criaturas; a queda de Adão e Eva, o assassinato de Abel, a degradação antidiluviana, a traição e crucificação de Jesus, tudo estava determinado por Deus a acontecer, mas mesmo assim Ele responsabiliza suas criaturas por estes atos. Impor sobre a criatura qualquer tipo de liberdade em relação ao decreto, é negar o decreto, e reduzir Deus a um soberano na acepção humana da palavra. Ou então afirmar que o decreto, não abrange TUDO, mas apenas uma parte dos acontecimentos, esperem, isso é arminianismo!

Somente essa reflexão deveria ser suficiente, para que se parasse para pensar um pouco mais acerca do assunto, ao invés de rejeitá-lo, simplesmente, porque, ou os proponentes não são tidos em alta conta pela a maioria dos reformados, ou porque são desconhecidos academicamente.

Como disse, somente a reflexão do parágrafo anterior deveria ser suficiente para demonstrar que a responsabilidade não implica em liberdade, mas como cristãos submissos a Palavra, faz-se necessário provar o argumento através dela, para isso quero me utilizar de duas passagens, a primeira está em Gn 50.20 que diz,

"Vós bem intentastes [חשבתם] mal contra mim; porém Deus o intentou [חשבה] para bem, para fazer como se vê neste dia, para conservar muita gente com vida."

Gn 50.20 (ACF)

A tradução comum é tendenciosa, pois na segunda sentença traduz a palavra hebraica חשב, chashab, como "tornou" ou "transformou", coisa que ela não significa em nenhum de seus modos ou acepções. Notem que o elemento anafórico "o" da segunda sentença, se refere ao "mal" intentado pelos irmãos de José, e que este intento começa em Deus, e não nos irmãos de José, eles não estavam livres para matar José, muito embora cressem nisso.

A outra passagem, está em 2 Samuel 24.1-17, e utilizarei também o relato paralelo de 1 Crônicas 21.1-17

E a ira do SENHOR se tornou a acender contra Israel; e incitou a Davi contra eles, dizendo: Vai, numera a Israel e a Judá. [...] E pesou o coração de Davi, depois de haver numerado o povo; e disse Davi ao SENHOR: Muito pequei no que fiz; porém agora ó SENHOR, peço-te que perdoes a iniqüidade do teu servo; porque tenho procedido mui loucamente. [...] E, vendo Davi ao anjo que feria o povo, falou ao SENHOR, dizendo: Eis que eu sou o que pequei, e eu que iniqüamente procedi; porém estas ovelhas que fizeram? Seja, pois, a tua mão contra mim, e contra a casa de meu pai.
2 Sm 24.1,10,17

Então Satanás se levantou contra Israel, e incitou Davi a numerar a Israel. [...] E este negócio também pareceu mau aos olhos de Deus; por isso feriu a Israel. Então disse Davi a Deus: Gravemente pequei em fazer este negócio; porém agora sê servido tirar a iniqüidade de teu servo, porque procedi mui loucamente. [...] E disse Davi a Deus: Não sou eu o que disse que se contasse o povo? E eu mesmo sou o que pequei, e fiz muito mal; mas estas ovelhas que fizeram? Ah! SENHOR, meu Deus, seja a tua mão contra mim, e contra a casa de meu pai, e não para castigo de teu povo.
1 Cr 21.1,7,8,17

Primeiro, vamos falar sobre bobagens que devem ser descartadas, a primeira bobagem é a de que Satanás e Deus são a mesma pessoa; a segunda bobagem é a de que a primeira passagem não seria planemente inspirada pois Deus não incita ninguém para fazer o mal. Lembremos que o assunto é a relação entre soberania divina e responsabilidade humana, e se esta última advêm de liberdade. Não é uma questão de Vontade Divina vs Vontade Humana. Ninguém nega que o homem possui vontade, muito menos que seja responsável por seus atos.

Agora, analisemos o que o(s) texto(s) biblico(s) diz(em), em 2Sm 24, vemos Deus incitando a Davi para contar a população de Israel, porque a Sua ira havia se acendido contra eles. Diz ainda que Deus "disse" isso a Davi, e que muito embora estivesse obdecendo a uma ordem divina, no verso 10, Davi sente pesar em seu coração, e no verso 17 afirma que foi ele que pecou e agiu iniquamente. em primeiro lugar, creio que todos hão de concordar que o uso do verbo "dizer" ali não significa uma comunicação verbal entre Deus e Davi, pois ninguém sente peso no coração por fazer o que Deus lhe manda fazer abertamente. Mas essa passagem nos ensina que a determinação do censo partiu de Deus, e que mesmo assim Davi sentiu que era responsável por um pecado.

No relato paralelo de 2 Cr 21, a Escritura nos afirma que Davi foi incitado por Satanás, o que isso pode significar ao colocarmos os dois textos lado a lado? Deus arregimentou a Satanás para tentar a Davi, Davi cedeu a tentação, e pecou! Sem liberdade para agir de forma contrária a ordem, ou decreto, divinos, Davi não só se sentiu responsável, mas foi responsabilizado por Deus por seu ato.

Todas estas passagens nos mostram de forma clara que o homem é responsabilizado não sendo livre. Existem outras das quais podemos inferir o mesmo resultado, como Is. 6; Hc 1,2; Ez 14; etc. Mas estas são suficientes para provar nossa argumentação em prol da premissa "responsabilidade não implica liberdade". Poderia desenvolver, mais o artigo demonstrando porque o homem é responsabilizado, mas aí ficaria sem assunto para uma próxima postagem, e esta para os meus padrões já está demasiadamente longa.

Ednaldo.

Revelando um "mistério"!

2011-12-05T08:31:00.001-03:00

Sábado fui interpelado por um querido irmão atraves do Facebook sobre o porque de ter usado a expressão '"Excesso" de racionalidade" ao invés do termo "racionalismo", segue a pergunta dele ipsis litteris:

Ednaldo, relendo o seu texto, na frase "o "excesso" de racionalidade usado por ambos" você não quis dizer racionalismo ao invés de "excesso de racionalidade"? Pois Clark não tem sido acusado de ser racional, mas de ser racionalista, ou seja, confiar na razão como única capaz de se conhecer a realidade. Dê uma olha, por favor! Abraços.

Irmão querido via Facebook

Lhe enviei uma resposta concisa, com a qual ele se deu por satisfeito, porém certamente como ele, "muitos" devem estar se perguntando porque evitei o termo racionalista, tendo em vista Clark não ter problemas com ele, não lembro de em minhas leituras ter visto Cheung comentar algo a respeito disso, por isso vou me ater apenas a comentar como Clark lidava com isto.

Em primeiro lugar, evitei usar o termo "racionalismo" devido a idéia pré-existente do que isto seja, e certamente, pelo que tenho lido, eles [os críticos] usariam isso de forma descontextualizada. Então para evitar confusão, pois "Deus não é de confusão", seja litúrgica, lógica ou exegética, preferi evitar o uso do termo.

Já para explicar como Clark lidava com isso, irei lançar mão de um texto traduzido pelo Felipe Sabino, editor do Portal Monergismo.com, intitulado O Meu Racionalismo, escrito por Clark em resposta àqueles que o consideravam racionalista.

Eu não objeto à palavra racionalismo, embora talvez o termo racionalidade poderia causar menos mau-entendidos. Descartes, Espinosa, e Leibniz produziram uma teoria epistemológica que poderia muito bem ser chamada Racionalismo do século XVII. Para todos eles o conhecimento deve ser baseado na lógica somente. Num sentido Hegel é similar. Para esses homens, como para Platão, a mente humana é essencialmente onisciente, e nem a experiência sensorial, muito menos a revelação sobrenatural podem adicionar informação aos equipamentos da sabedoria inata. Se alguém me acusar de ser um Racionalista neste sentido do século XVII, creio que ele não precisa de nenhuma resposta complementar nessa conjuntura.
Na teologia de séculos mais recentes, o termo racionalismo tomou um significado diferente. Sem qualquer ligação epistemológica, o termo tem sido aplicado àqueles que rejeitam a revelação. Por exemplo, os deístas, que eram empiristas, tinham uma religião supostamente desenvolvida a partir de um estudo da natureza física e humana. A informação verbalmente revelada por Deus era desnecessária e impossível. Como alguns dos meus antigos oponentes podem tentar me associar com essa linha de pensamento é inexplicável, e novamente não é necessário nenhuma resposta complementar nesta altura do campeonato.
Ainda assim, “absolutizando a lei da contradição”, “fazendo a mera razão humana autônoma” e até mesmo que igualo a mente de Deus à minha própria mente são acusações que têm sido feitas. Talvez as Palestras de Wheaton são uma réplica suficiente a essas acusações. E eu sorrio diante das objeções mais recentes, pois minha mente meramente humana está tão longe de ser autônoma que eu não a concedo nenhuma capacidade inerente, seja qual for.
Contudo, um cristão deve se comprometer ao racionalismo ou racionalidade sob a pena de ser irracional, e ele deve ser lógico, sob a pena de ser ilógico, e também sob a pena de negar que Deus é sabedoria e verdade, e sob a pena de afirmar que Deus é o autor de paradoxo e confusão.
[...]
Que eu sou um “evangélico racionalista e calvinista”, eu não nego. Mas à luz do uso contemporâneo do termo evangélico, utilizado por aqueles que não têm nenhum direito histórico a ele, seria melhor tornar evangélico um adjetivo e deixar o calvinista como substantivo.
Fonte: Clark and His Critics, p. 367-368, 373.
Tradução: Felipe Sabino – 08/11/2011

Para mim esta resposta é suficiente, se não é para os demais, fazer o que? Mas tenho gostado desses "embates", pois tenho estudado mais o assunto, e ao invés de encontrar erros no raciocínio de Clark ou de Cheung, tenho reafirmado cada vez mais meu posicionamento.

Ednaldo.

Mistério, quando os arminianos "têm" razão!

2011-12-02T15:33:00.001-03:00

"Desde toda a eternidade, Deus, pelo muito sábio e santo conselho da sua própria vontade, ordenou livre e inalteravelmente tudo quanto acontece, porém de modo que nem Deus é o autor do pecado, nem violentada é a vontade da criatura, nem é tirada a liberdade ou contingência das causas secundárias, antes estabelecidas." - CFW III:1

Faz algum tempo que o Felipe Sabino, editor do Portal Monergismo.com, tem com a ajuda de colaboradores, traduzido material teologico e filosófico da língua inglesa para a nossa. Alguns desses teólogos e filósofos, são bem conceituados entre o público brasileiro, outros nem tanto, seja por serem desconhecidos da maioria, ou por causa de pensamentos não muito tradicionais.

Recentemente os alvos mais diretos das críticas têm sido o filósofo e teólogo americano Gordon Haddon Clark, e o teólogo e filósofo sino-americano Vincent Cheung. O motivo é bem simples, o "excesso" de racionalidade usado por ambos, para interpretar a Bíblia. E é justamente isso que parece incomodar àqueles que criticam, ouso da mente, da razão, para chegar a determinadas conclusões.

Outro ponto que causa intrigas, é o determinismo defendido por ambos. Alguns chegam ao cúmulo de afirmar que esse pensamento é exterior a Escritura e então lhe é imposto. Por isso trouxe a baila apenas o primeiro parágrafo do capítulo 3 da CFW, que trata dos decretos eternos de Deus. E através dele mostrar que se os críticos estão corretos, os arminianos estão mais corretos ainda.

O primeiro parágrafo diz "desde toda a eternidade, Deus, pelo muito sábio e santo conselho da sua própria vontade, ordenou livre e inalteravelmente tudo quanto acontece..."[grifo meu - prestem atenção no grifo pois vou retorna a ele constantemente], aqueles que acusam Clark, Cheung e outros de serem deterministas, o que diriam dos teólogos de Westminster? Afinal Deus ordenou TUDO, ou quase tudo? Como poderíamos sintetizar essa sentença? Deixem-me ajudar, DE-TER-MI-NIS-MO!

Continuando, "... porém de modo que nem Deus é o autor do pecado...", vamos parar um pouquinho, outra acusação levantada contra Clark e Cheung é a de que eles fazem de Deus o autor do pecado, contrariando aquilo que a CFW diz. Mas vamos voltar um pouco e pensar um pouco, na sentença anterior a CFW afirma categoricamente que Deus ordenou inalteravelmente TUDO o que acontece, se é tudo, os atos pecaminosos dos homens estão incluídos nisso, sim ou não? Se não, vamos criar uma versão revista e corrigida da CFW, ou se desejarmos modernizar uma versão 2.0, mas se sim, o que os teólogos de Westmister querem dizer com isto? Antes, de como Dona Milu, dizer "mistério", ou mais eruditamente "antinomia, paradoxo", vamos pensar um pouco, a CFW, a exemplo de Cheung e Clark, está simplesmente dizendo que o fato de Deus decretar todas as coisas isso não O torna um pecador. Quem lê Clark e Cheung, sabe que ambos usam a palavra "autor" numa acepção diferente da usada pelos teólogos de Westminster. Clark e Cheung usam a palavra "autor" na acepção de idealizador. Volto a perguntar aos críticos, o pecado estav ou não idealizado por Deus em seus decretos?

Não paremos por aqui, vamos em frente, "...nem violentada é a vontade da criatura...", acho que os teólogos de Westmisnter escreveram isso apenas por desencargo de consciência, sendo é algo completamente desnecessário, pois se toda a criação está sujeita ao decreto, a própria vontade da criatura lhe é sujeita, não havendo resistência por parte desta vontade, e consequentemente sendo desnecessário quanquer ato de coerção por parte de Deus, para enquadrar o homem em seu decreto.

Continuando, "...nem é tirada a liberdade ou contingência das causas secundárias, antes estabelecidas.", por causas secundárias certamente os teólogos de Westiminster se referiam às criaturas (homens e seres angelicais), outro dia conversando com um pastor arminiano amigo meu, ele me "jogou no peito" as inconsistências do campatibilismo, quando lhe disse que o arminianismo era inconsistente. Ainda bem que não sou compatibilista, senão tinha calado a boca e saído com o rabo no meio das pernas. Mas o uso das palavras "liberdade" e "contingência", simplesmente não fazem sentido, se o assunto são os decretos, tendo em vista que se Deus ordenou inalteravelmente TUDO o que acontece, não existe liberdade quanto a isso, muito menos contingência, tendo em vista que TUDO o que foi ordenado NECESSARIAMENTE ocorrerá! Então porque os teólogos as utilizaram? A única forma que faz sentido seria, para se referir a responsabilidade das criaturas morais ainda que TODOS os atos delas estejam sujeitos ao decreto divino, só isso. Creio [tenho direito a "achismos"] que eles não conseguiram se desvencilhar do pressuposto de que a responsabilidade decorre de algum tipo de liberdade.

Certamente os criticos de Cheung e Clark, possuem uma interpretação diferente deste parágrafo da CFW, gostaria de conhecer. Mas vemos que nem um nem outro, vai contra o que a CFW ensina, o Clark foi um pastor presbiteriano que possuia um grande respeito pelos simbolos de fé do presbiterianismo, e os subscrevia categoricamente. Cheung, apesar de não ser confessional, também não vai contra este ponto como defendido pela CFW, apenas esclarece o sentido das palavras, embora algumas delas poderiam ter sido melhor escolhidas.

Porém, se Cheung e Clark estiverem realmente errados como afirmam seus críticos, os arminianos estão certos ao acusar os calvinistas de inconsistência, sendo tão misteriosa a forma como Deus soberanamente abre mão de sua soberania para dar liberdade ao homem, quanto os mistérios defendidos pelos calvinistas compatibilistas.

Ednaldo.

Livre Agência

2011-11-22T12:08:00.001-03:00

Por John L. Dagg

Que significa livre agência? Se dissermos que significa isenção de responsabilidade diante de algum poder superior, então não existe outro ser livre agente além de Deus. Contudo, não é esse o sentido em que a expressão "livre agência" é empregada tecnicamente, e segundo o qual ela denota uma agência voluntária - agência sem qualquer compulsão.

A criatura que age voluntariamente, reconhecendo a diferença entre o certo e o errado, está devidamente sujeita ao governo moral de Deus. O bom senso humano determina que uma pessoa nessas condições é responsável pelos seus atos. Não precisamos entrar em qualquer inquirição metafísica a sim de determinar por meio de quais processos mentais foi formada essa ou aquela volição; basta-nos saber que tal voliçao foi formada. Se um homem fizer aquilo que não tensionava fazer, naturalmente ele agiu involuntariamente; porém, quando fica comprovada a intenção de perpetrar uma ação qualquer, tendo o sujeito pleno conhecimento da criminalidade dessa ação, então nenhuma sutiliza metafísica será capaz de isentá-lo de culpa. Segundo o juízo humano comum, tal homem será considerado responsável pelo erro praticado.

Alguns pensadores têm afirmado que para responsabilizar um agente é mister quea vontade dele tenha a capacidade de autodeterminação. Esses pensadores asseveram ser necessário não somente que o agente atue voluntariamente, mas também que seja possuidor da capacidade de querer agir de modo contrário. Ora, que esse agente tenha a capacidade de agir contrariamente ao que fez fica implícito no seu ato voluntário, isto é, sem compulsão; assim atribuindo a ele a inteira responsabilidade pelas suas ações. Todavia, a capacidade de querer agir de modo diferente do que se faz é uma adição suplementar à voluntariedade que o bom senso humano não procura perscrutar; mas, na qualidade de uma perplexidade metafísica, tal questão requer nossa atenção.

Poder autodeterminador da vontade. É inconsistente com a precisão de pensamento filosófico falar da vontade como determinadora ou decisória. As faculdades da mente não são agentes distintos, de existência separada da própria mente. Podemos afirmar que uma pessoa compreende ou quer, bem como que sua mente compreende ou quer; mas para dizer que a sua compreenção compreende, ou que a sua vontade quer, implica uma filosofia confusa. Se concebermos que avontade determina a si mesma, assim como a agulha magnética determina sua posição, sem o concurso de qualquer raciocínio, sem qualquer direito de escolha, estaremos admitindo uma suposição que jamais poderá harmonizar-se com os pontos de vistas daqueles que defendem a tese de que a vontade tem a capacidade autodeterminante. Por outro lado, se concebermos que a determinação da vontade é por deliberação própria, ou por qualquer outro processo mental, então a vontade estará sendo representada como um agente distinto, dotado de uma mente inteiramente sua.

Poder da vontade. Essa expressão aponta para uma outra incongruência. Nos atos externos dos seres humanos, poder e vontade são aspectos concomitantes e necessários a um ato qualquer. Com a ausência de um desses aspectos não pode concretizar-se o ato. Porém, além do ato de se querer, o que se faz necessário além da vontade? Qual poder precisa ser conjugado à vontade? Quão errônea é a suposição de que a vontade tem vontade de exercer volição, mas não tem o poder! Contudo, algo similar a isso precisa ser concebido, se quisermos emprestar uma significação distinta e inteligente à expressão "poder autodeterminante da vontade".

DAGG, John L. Manual de Teologia. São Paulo: Fiel, p. 99-100, 1989.

Pergunta: Como um reformado imagina um avivamento?

2011-11-16T16:32:00.001-03:00

Resposta: Dentro dos padrões de Westminster e do Princípio Regulador do Culto!

Tempo oportuno de Reforma 2011 - Ano XI - Preletor: Pr. Edson Rosendo.

2011-10-24T08:12:00.002-03:00

Onde passa um boi...

2011-10-18T11:59:00.000-03:00

Bibliocêntrico, ainda que alguns utilizem este termo de forma pejorativa, fico feliz de fazer deste grupo. Pois realmente dentro das mais diversas denominações no Brasil e no mundo, quem se utiliza ÚNICA e EXCLUSIVAMENTE das Escrituras para desenvolver sua cosmovisão é taxado de retrógrado, legalista, e, pasmem!, "bibliocêntrico".

Todos sabem, e se não sabem ficarão sabendo, que sou completamente contrário a ordenação feminina a cargos de governo eclesiástico. Simplesmente não encontro respaldo bíblico para isso.

Hoje fiquei sabendo, através do Blog do ev. Daladier, que uma convenção das Assembleias de Deus no Brasil, a CEADDIF, em sua última AGO liberou a ordenação feminina, seu estatuto já autorizava a saparação de diaconizas e missionárias, estas últimas com prerrogativas de présbitero, nos moldes assembleianos.

O ev. Daladier, repostou um artigo de 2008, onde cita a conclusão da resolução do Conselho Geral das Assembleias de Deus, que apoia integralmente o ministério feminino.

o documento diz o seguinte:

"Então concluimos

Depois de avaliar as várias traduções e interpretaçoes das passagens bíblicas que se relacional com o papel da mulher na igreja do primeiro seculo, e desejando aplicar principios biblicos a prática contemporanea da igreja, nós concluimos que não podemos encontrar evidência convincente de que o ministério da mulher está restringido segundo algum princípio sagrado e imutável.

Estamos conciẽntes de que o ministérip e liderança das mulheres não são aceitos por alguns individous, tanto dentro como fora da comunidade cristã. Condenamos todo projuízo e autopromoção, da parte de homens e mulheres. Não podemos negar a existência no mundo da intolerãncia em prejuízo das mulheres, mas não há lugar para tal atitude no corpo de Cristo. Reconhecemos que as atitudes da sociedade secular, baseadas em pratocas antigas e tadicões, tem influenciado na aplicaçao dos princípios bíblicos às circunstãncias locais.

Desejamos, com sabedoria, respeitar e também ajudar a que sejam redimidas as culturas que estão em desacordo com os princípios do reino. Como Paulo, afirmamos que a grande comissão tem prioridade sobre qualquer outra consideração. Temos que alcançar os homens e mulheres para Cristo, sem importar seus costumes culturais ou étnicos. A mensagem de redenção será levada a lugares remotos do mundo pelo ministério de homens e mulheres dedicados e cheios do Espírito.

Os dons e a unção do crente devem abrir portas hoje para realizar seu ministério. O ministério pentecostal não é uma profissão a qual homens e mulheres simplesmnete aspiram; sempre tem que ser um chamado divino, confirmado pelo Espírito com dons especiais. As Assembleias de Deus tem sido abençoadas e seguirá recebendo bençãos do ministério das filhas dotadas e comissionadas por Deus. Até o ponto em que estamos convencidos de nossos distintivos pentecostais - que Deus é o que faz os chamados e quem sobrenaturalmente unge para o ministério - temos que seguir sendo abertos ao uso completo dos dons das mulheres no ministério e liderança espiritual.

Ao ver os campos brancos para a sega,que não sejamos nós os culpados de rejeitar a um dos que Deus tem chamado para a sega. Confiemos a estas mulheres de Deus a foice sagrada, e com nossas bençãos mais sinceras lancemos-as aos campos brancos."

Tradução livre do espanhol, pode encontrado aqui - http://daladier.blogspot.com/2011/10/revisitando-o-ministerio-feminino.html

Notem que as análises foram em cima de "traduções" e "interpretações", e que a conclusão disso é "que não podemos encontrar evidência convincente de que o ministério da mulher está restringido segundo algum princípio sagrado e imutável". Provavelmente o que o "magistério eclesiástico assembleiano" biblioexcêntrico buscava era alguma passagem que dissesse: "não ordenarás mulheres", como não encontraram disseram que está tudo bem. Se renderam aos argumentos liberais da pós-modernidade.

O ev. Daladier "profetizou" que ADs do Brasil, teriam suas pastoras. Não me admira isso estar acontecendo. Mas não é porque parte, talvez futuramente todo, do "alto clero" das ADs aceitam o "pastorado feminino" que este se torna lícito.

Esse boi já começou a passar, logo, vem o resto da boiada, ordenação infantil, de homossexuais... Um viva aos biblioexcêntricos!!!

Alegorese, dando asas a imaginação!

2011-10-13T11:36:00.002-03:00

Este trimeste o assunto das EBDs na maioria das ADs do Brasil é "Neemias - Integridade e Coragem em Tempos de Crise". Gosto de Neemias, é um livro interessante para se estudar. É muitas vezes desafiador.

Porém já estamos chegando na 3ª lição, e me desculpem, mas o tema "aprendendo com as portas de Jerusalém", me causa arrepios. Explico! O comentarista se envereda por interpretações alegóricas das portas, coisa com a qual tenho grandes dificuldades, pois parece haver mais da imaginação do intérprete, que interpretação em si.

Para isso, basta fazer uma rápida pesquisa no Google, e notaremos que em diversos pontos as interpretações simplesmente não concordam. Seria bem mais lúcido, compreender o significado que "restauração das portas" possuiam para Neemias e para os habitantes de Jerusalém em sua época, e então extrair uma aplicação prática para hoje.

Dizer que a porta das ovelhas (ou do gado) simboliza Cristo, ou o novo nascimento, ou o crente, ou ... ??? (não tenho imaginaçao suficiente), não diz muita coisa. Muito embora sirva para colocar ao redor do intérprete uma aura de espiritualidade superior, pois este alcança um significado oculto para os menos espirituais, como eu.

Confesso, que terei dificuldades com esta lição, acho que vou ensinar um pouco de hermenêutica aos meus alunos neste dia, já estou preparando um quadro comparativo com interpretações de diversos autores. E finalizar, trazendo uma aplicação prática válida.

Ednaldo.

Exposição do Salmo 88 - Rev. Dr. Augustus Nicodemus Lopes

2011-10-08T11:31:00.001-03:00

"Adoração!!!"

2011-09-26T11:35:00.000-03:00

"Culto" de domingo, músicas escolhidas para compor o momento de louvor "Sabor de Mel", "Chegou o Tempo", "Rompendo em fé", e outras da mesma linha, por aproximadamente 1:30 (uma hora e trinta minutos).

Ouve-se muitos "glórias a Deus", e "aleluias" durante este período, muitos apertam os olhos como se isso facilitasse a recepção das bênçãos, ou melhorasse sua "adoração".

O pregador da noite, toma o microfone e solta a pérola "Diante do que já foi cantado, não precisa nem de pregação, pois 'deus' (recuso-me a colocar o D maiúsculo) já falou conosco, mas como a liturgia exige...", lá vem 15 minutos de tortu... ops! pregação, com uma mensagem cheia de chavões, e realmente não muito diferente da contida nas músicas cantadas anteriormente.

Por fim o pregador diz "o evangelho foi pregado, quem quer aceitar a Jesus?", evangelho? que evangelho?

E tem sido assim as reuniões (não é culto, e se for é ao ego humano) em muitos salões pelo Brasil a fora.

Você está sendo coerente?

2011-09-22T11:10:00.001-03:00

Recentemente um aluno de EBD me informou sobre uma participante de reality Show que abandonou o programa porque alguns eventos ocorreriam no sábado, e sua confissão religiosa não permite tal coisa.

Este aluno estava admirado com a atitude da participante, como se isso fosse algo incomum. Ao me inteirar dos fatos apenas lhe respondi, que ela estava simplesmente sendo coerente com a fé que professa.

O problema é que no meio cristão, tem se tornado cada vez menos comum essa coerência com a fé, a Bíblia diz uma coisa, mas fazemos outra, Jesus disse "nem todo que me diz: 'Senhor, Senhor!', entrará no Reino do Céus".

A igreja tem se tornado incoerente por dar mais ouvidos a voz do mundo, que a voz de Deus.

Essa jovem foi coerente com a fé que professa, mas e você tem sido coerente com a sua?

Rejeição à Doutrina da Eleição – Uma reflexão.

2011-08-09T11:19:00.004-03:00

Antes de entrar no assunto propriamente dito, cabe algumas considerações iniciais. É mister afirmar que toda a cristandade crê na doutrina da eleição (i.e., predestinação), as divergências começam ao tentar se definir os critérios desta eleição. Os calvinistas, defendem esta doutrina do ponto de vista “incondicional”, ou seja, não há nada no homem que motive a escolha divina, de forma que Deus elege a cada um de acordo com o “beneplácito da sua vontade”. Todos os demais ramos da cristandade, acreditam em uma “eleição condicional”, de forma que Deus não elege baseado em algo no homem, e apesar das divergências acerca de qual seria essa condição, esta é de somenos.

Quero chamar a atenção, aos leitores, para o fato de que não estou tratando da doutrina da SALVAÇÃO, pois embora a eleição esteja ligada a esta, são coisa bem diferentes. Pois a salvação, é condicionada a determinados eventos pré-determinados por Deus, como arrependimento, fé em Cristo, perseverança, santificação, etc. E é importante salientar que todos estes componentes, possuem sua origem em Deus, mas são executadas em, e por, nós.

Também desejo esclarecer, que mesmo no meio calvinista existe alguma controvérsia neste assunto, não ligado a eleição em si, mas a sua antítese, a reprovação. Normalmente os calvinistas se dividem em supralapsarianos e infralapsarianos, quero afirmar que farei esta reflexão do ponto de vista supralapsariano, que a meu ver é o mais coerente. Isto posto passemos a reflexão.

Ontem a noite, estava pensando que há muito tempo não escrevia nada para postar no blog, e me veio a mente falar algo sobre a doutrina da eleição nos moldes calvinistas, e o porque da grande dificuldade em se aceitá-la. Hoje pela manhã, ao verficar meus “feeds”, vi que o Clóvis do Blog Cinco Solas, postou um excerto de um artigo do Arthur Walkington Pink, exatamente sobre este assunto.

Uma acusação recorrente dos contrários ao calvinismo, é a de que os calvinistas são soberbos por se considerarem os únicos eleitos. Em primeiro lugar, esta é uma acusação vazia, é verdade que alguns calvinistas se consideram os únicos salvos, e excluem até mesmo outros calvinistas do rol do Livro da Vida, porém fazer este tipo de generalização é, no mínimo, ignorância. Seria o mesmo que tomar como regra, alguns pentecostais que se consideram os únicos a possuir o Espírito Santo.

Mas o meu foco não é definir quem é eleito e quem não é, mas procurar entender o porque de tanta ojeriza à “eleição incondicional”. Geralmente o “motivo” da rejeição, é o de que esta doutrina torna Deus injusto, principalmente por não conceder ao restante da humanidade a oportunidade de arrependimento, ou pior, ainda que o resto da humanidade venha a se arrepender, isso não terá valor algum, pois Deus já escolheu quem será salvo.

Porém, “este motivo”, ou como acredito, “esta desculpa”, não é verdadeiro. Pois todos com pouca, ou nenhuma, exceção. Buscam colocar os motivos da eleição fora de Deus, seja no homem, seja em qualquer outra coisa. Sejam os arminianos com sua “fé prevista”, sejam os espíritas com sua “caridade”, sejam os adventistas com “seu” sábado, sejam as Testemunhas de Jeová com sua Torre de Vigia, sejam os da Congregação Cristã com sua instituição, etc.

Assim sendo, embora nos acusem, falsamente, de soberba, eles é que são soberbos, ao não se curvarem diante de Deus e suas escolhas, vendo em si próprios méritos suficientes para garantirem sua própria eleição. É o velho desejo de autonomia, manifestado, ainda que não de forma explícita, em seus pressupostos. Ao condicionar-se a eleição, eleva-se o homem a qualidade de merecedor desta, tornando a Graça de Deus em algo sem nenhum valor, reduzindo-a àpenas uma oportunidade, sem nenhuma eficácia em si mesma.

“Sobrenatural” e a Rebelião Humana

2011-06-27T09:49:00.000-03:00

O “Sobrenatural” a que me refiro é uma série televisiva exibida no Brasil, em TV aberta, pelo SBT. Assisti alguns episódos da primeira temporada, mas vi alguns de todas as temporadas praticamente, e se for para falar sobre a série não tenho autoridade nenhuma, pois depois dos ditos alguns episódios da 1ª temporada, jamais assisti a um episódio completo.

A série é recheada de blasfêmias contra Deus, mostrando-O em muitos momento como um ser ausente, indiferente a situação humana, em outros momentos parece que inexiste. Na primeira temporada os dois personagens principais da série, os irmãos Jim e Sam, estão a busca de seu pai e de quebra “matam” espíritos e aparições, (vão de poltergeist a “chupa-cabras”, passando por algumas lendas e mitos pagãos). Nas outras temporadas ao que me conta, passam para coisas mais sérias como demonios e tratam até do próprio satanás, e sua luta contra anjos e arcanjos.

Mas como disse anteriormente a série é recheada de blasfêmias contra Deus, e sinceramente, não aconselho ninguém a assisti-la. Mas “por acaso”, estava zapeando no sábado a noite, e me deparei com uma cena da série e fiquei para assistir um pouco. Era uma conversa entre o Jim e o “Arcanjo Miguel”, um negócio meio estranho, pois parece que o Miguel vai possuir o Jim.

Isto posto, quero comentar a cena que assisti em que foram confrontados, pasmem, conceitos bíblicos e conceitos pagãos. O “Miguel” dizia que o livre-arbitrio era uma ilusão pois tudo havia sido prédeterminado por Deus, enquanto o Jim lutava contra isso, afirmando que desejava fazer o que lhe desse na telha e não o que Deus havia planejado.

Sei que provavelmente a séria mostrará Deus perdendo a disputa para os dois irmãos, já que o compromisso dela não é com Deus. Mas achei muito interessante que uma série blasfema como esta, tenha mostrado de forma tão clara, conceitos bíblicos como a ilusão do livre-arbitrio humano diante da soberania absoluta de Deus, bem como a rebeldia natural da criatura e sua franca oposição ao criador.

O 6º Sola!!!

2011-06-13T14:58:00.003-03:00

Divórcio não é coisa de cristão!

2011-06-09T11:28:00.002-03:00

Anteontem o Leonardo Galdino, editor do blog Optica Reformata, e colaborador do 5 Calvinistas, fez uma pergunta no Facebook, a saber.

O espancamento (além do adultério e da deserção) poderia ser considerado como uma permissão ao divórcio? Justifique.

Começou-se uma conversa legal com a participação da Norma Braga, do Felipe Sabino, e ainda contamos com uma participação especial do Rev. Dr. Augustus Nicodemus Lopes. Agora a pouco, me veio a mente que nuca escrevi nada sobre este assunto, embora já o tenha debatido no Fórum Monergismo.com. Dessarte publico minha posição sobre o divórcio, novo casamento e correlatos, não é um tratado, mas um resumo bem sintético do que penso.

Acredito que a Bíblia interpretada em seu todo não permite o divórcio, por iniciativa, de um cristão em hipótese alguma. O divórcio é tolerado apenas se o conjuge incrédulo desejar separar-se do conjuge crente. Até porque Deus “odeia o divórcio” e o que Ele uniu não devemos separar.

No que diz respeito a se violência doméstica, pode ser motivo para o divórcio, discordo desta interpretação. Alguns pastores e teólogos entendem que a agressão física é equivalente a deserção (i.e, abandono do lar), mas uma coisa é uma coisa, e outra coisa é outra coisa. Pois o agressor não abandonou o lar, e sua atitude é devido a um desvio comportamental que o leva a tratar o conjuge como uma coisa, e não como uma pessoa. Neste ponto o conselho “normal” é o de que o divórcio é a única saída, mas não é nem a única saída, nem a resposta bíblica para o assunto.

Assuntos como novo casamento, cláusula de exceção, e outros pontos deixo para outra postagem se alguém se interessar pelo meu ponto de vista, por enquanto esta é a minha síntese.

Ednaldo.

Estou quase de volta!!

2011-06-05T12:00:00.000-03:00

Olá a todos,

Para surpresa de alguns e infelicidade de muitos, [rsrs], estou quase de volta.

Durante o tempo que estive parado, fiquei desenhando lêiautes para o meu blog, mas por dificuldades técnicas (CSS e XML - não se aprende do dia para a noite), desisti da idéia (ao menos por enquanto) de ter um blog com lêiaute by eu mesmo.

Também aproveitei o tempo, para analisar os motivos que me levaram a criar um blog, bem como definir novas "políticas" para manutenção do mesmo, como por exemplo, não ter mais comentários (posso voltar atrás nessa decisão, mas por enquanto fica assim), por enquanto quem desejar comentar alguma coisa, vai ter que usar o formulário de contato.

Também vou padronizar as categorias, estão uma bagunça, na verdade sempre me esqueço de defini-las quando publico uma postagem, mas "a partir de segunda..." [rsrs].

Outra coisa que quero fazer é determinar uma frequência padrão para minhas postagens, não tenho condições de postar diariamente, então vou tentar pelo menos quinzenalmente postar algo by eu mesmo, é uma tentativa, não uma promessa. Possivelmente a cada semana, em um dia específico poste algo de terceiros.

Outra novidade, é que aderi a Creative Commons, então se por algum acaso você achar que vale a pena passar adiante algo que escrevi aqui, tá liberado!!!!! Não me pergunte se pode copiar, agora o blog é CC, e pode copiar até para falar mal!!!

Se eu lembrar de mais alguma coisa, aviso.

Aviso: 04/06/2011

Escrevi no dia 27/05 que logo estaria de volta, depois disso fiz algumas breve ponderações sobre assuntos que surgiram durante a semana.

A novidade é que criei um mural de recados, onde os amigos poderão deixar seus recados para mim, com sugestões, reclamações, pedidos de fechamento definitivo do blog e etc.

Falta-nos um "papa"!!!

2011-06-03T09:55:00.001-03:00

Os últimos "debates" sobre os dons espirituais, me fizeram reler artigos e livros que pelo menos a 5 anos não lia. E cheguei a seguinte conclusão: Precisamos de um "Papa"!!!

Já sei, não estão entendendo nada! Explico, em minhas leituras vi diversas e recorrentes referências a "tradição reformada", e a "Confissão de Fé de Westminster", como autoritativas!!! Pergunto, em que alguns de nós diferem dos romanistas? Eles tem a tradição deles como autoritativa, nós temos a nossa, eles tem o magistério da igreja para interpretar a Escritura, nós temos a CFW, eles tem Aquino, nós temos Calvino (até rimou!!!), logo o que não temos é um "Papa", estamos em desvantagem, por isso acho que deveríamos providenciar um, pois de resto, estamos quase que equiparados.

Como existe muito problema interpretativo, me deixem explicar o humor (negro para alguns) dessa minha crítica. Não tenho nada contra a Tradição Reformada, muito menos contra a CFW, e menos ainda contra Calvino. Respeito todos eles, mas jamais os coloco como regra de fé, talvez aqui alguns irmãos afirmem fazer o mesmo, mas sinceramente, não é isso que transparece. Tenhamos mais cuidado ao nos referirmos a nossa tradição, ou aos nossos simbolos de fé. Pois como diz a CFW no capítulo 1 parágrafo 2, "Sob o nome de Escritura Sagrada, ou Palavra de Deus escrita, incluem-se agora todos os livros do Velho e do Novo Testamento, ..., todos dados por inspiração de Deus para serem a regra de fé e de prática".

Rapidíssima reflexão sobre os dons espirituais...

2011-05-31T17:08:00.001-03:00

Recentemente o Pr. Marcello de Oliveira, editor do Blog Davar Elohim - A Supremacia das Escrituras, publicou um artigo intitulado "Inédito: Pr John Piper, crê nos dons espirituais, inclusive o de línguas" , que é tradução, feita pelo Pr. Wellington Mariano, de parte de um sermão pregado em 81 pelo Pr. Piper.

Neste sermão o Pr. Piper, defende a contemporaneidade dos dons espirituais, inclusive o dom de línguas. Interessantemente, esse artigo está "bombando" nas redes sociais e microblogs, afinal ter um teólogo do calibre do Piper defendendo a contemporaneidade dos dons é "um achado", e essa "bombação" toda reacendeu um debate que estava um pouco esquecido, Continuístas vs Cessacionistas.

Mas a minha rápida reflexão, está focada em algo que notei, que achei muito engraçado. Os cessacionistas acusam os continuístas de se basearem nas experiências para defenderem seu posicionamento, mas vejam que, os cessacionistas se baseiam, justamente, na FALTA de experiências para defenderem a sua. De forma que tanto uma como a outra, é basicamente empírica e muito pouco exegética.

Mas apesar disso, os pentecostais e carismáticos, estão na frente, de forma que só perde quem não busca os melhores dons.

Dando um tempo...

2011-03-21T12:42:00.003-03:00

Olá pessoal, tudo bem com vocês? Bem, o negócio é o seguinte, você devem ter notado que o blog está um tanto as traças.

Pois é, devido a outros afazeres não tenho tido tempo para blogar, por isso vou dar um tempo. Voltarei a blogar, mas não sei em quanto tempo poderei fazer isso. Terei que reorganizar meu tempo, e quem sabe em alguns meses eu volte, com o blog mais organizado, pois começou como um blog pessoal sem muita pretenção, mas ao que parece uma "profissionalização" é exigida, para que fique mais fácil encontrar algumas coisas.

Então a partir de hoje o blog está fechado para balanço, espero voltar logo.

No mais, tudo na paz.

Amazing Grace - John Newton

2011-02-19T08:48:00.003-03:00

Amazing Grace

By John Newton

Amazing [x4]

Amazing grace

How sweet the sound

That saved a wretch like me

I once was lost

But now am found

Was blind but now I see

Amazing grace

Shall always be my song of praise

For it was grace that brought my liberty

I'll never know

Just why Christ came to love me so

He looked beyond my faults and saw my need

Hallelujah [x4]

Maravilhosa Graça (Tradução)

Maravilhosa [x4]

Maravilhosa graça

Como é doce o som

Que salvou um desgraçado como eu

Uma vez eu estava perdido

Mas agora me achei

Estava cego mas agora enxergo

Maravilhosa graça

Deve ser sempre minha canção de louvor

foi a graça que trouxe minha liberdade

Eu nunca vou saber

Porque Cristo veio para me amar tanto

Ele olhou além das minhas faltas e viu minhas necessidades

Aleluia [x4]

Dica: Rev. Ewerton Tokashiki via Facebook

Sem Vergonha da Bíblia

2011-02-15T08:44:00.004-03:00

Ontem li no Púlpito Cristão um artigo de autoria do irmão Avelar Jr. intitulado “O dia em que senti vergonha da Bíblia”, onde discorre sobre a dificuldade que muitos têm de compreender o significado das palavras da edição Revista e Corrigida da tradução de João Ferreira de Almeida, e dizendo que em certa ocasião sentiu, por causa disso, vergonha da Bíblia. Embora concorde que a edição de Almeida possui uma linguagem um tanto densa para o atual estágio educacional da maioria das pessoas, discordo que isto seja um problema da tradução, que podemos considerar arcaica.

Apesar do irmão Avelar se utilizar do texto de Atos 2.11, quero dizer que a linguagem utilizada nas versões de Almeida, é o nosso bom e velho português, e se ele é uma ilustre desconhecido da maioria dos brasileiros a culpa não é da Bíblia. Desculpem-me a expressão, mas creio que o “buraco é mais embaixo”, o problema não é a dificuldade vocabular da versão de Almeida, mas o nível educacional da maioria da população, diga-se de passagem, composta por analfabetos funcionais que mal sabem escrever o próprio nome e lêem textos simples aos trancos e barrancos. A linguagem usada por Almeida e já “atualizada” diversas vezes, em versões revisadas, revistas, corrigidas e etc. era na época de sua escrita a linguagem usada pela maior parte da população, de forma que palavras como “mancebo”, “varão”, “enxundia”, “ilhargas”, "ósculo", bem como o uso das 2ª pessoas do singular e plural e o vasto uso de mesóclises eram comuns na época.

O que temos que lutar é por melhores condições educacionais e não por uma simplificação que ao invés de elevar o nível cultural o reduz ao mesmo nível das tribos ameríndias do século XVI. Caso contrário, logo logo teremos a “Bíblia em Gíria”, que em pouco tempo terá de ser atualizada, onde Deus diz a Adão que ele “pisou na bola”, ou Moisés se referindo a José como “mó caô", ou que Davi “mandou ver” ou “botou pressão” em Bate-seba, ou ainda que Judas era o maior 171. Ou quem sabe não seria interessante uma Bíblia em “mineirês”, outra em “baianês” e outra em “caipirês”, afinal, na questão lingüística, existem diferenças regionais suficientes para respaldar esta idéia. Antes que alguma sociedade bíblica compre a idéia, quero dizer que estou sendo irônico, mas se comprar quero royalties.

Porque ao invés de reclamar das palavras arcaicas, não tentamos melhorar o vocabulário das pessoas que freqüentam nossas igrejas? A popularização da educação foi, sem sombra de duvida, um avanço conseguido pela reforma protestante, pois todos tinham o direito de ler as Escrituras, vamos despertar nas pessoas o desejo de aprender mais, não copiemos um mundo que produz versões condensadas e comentadas das obras de Machado de Assis porque os estudantes não conseguem compreender o português usado por ele.

Dizem que estamos ficando mais inteligentes, mas quando olho para trás e vejo o nível educacional de muitas pessoas do séculos passados, acho que o nosso nível caiu drasticamente. Podemos até possuir mais informações, um maior conhecimento, mas dizer que estamos mais inteligentes é burrice. Falta-nos prazer pela leitura de bons livros e principalmente da Bíblia, colocar a Escritura de lado apenas por não saber o significado de uma palavra é um atestado de preguiça e impenitência tremendo, pois para que é que existem dicionários? Não sinto vergonha da Bíblia, mas sinto muita vergonha do atual nível cultural e educacional do nosso povo.

Ednaldo.

__________________________________________
P.S. Este artigo não é uma critica ao artigo do irmão Avelar Jr., mas uma simples análise da situação considerando outro ponto de vista.

Absolutos Morais são Inconstitucionais

2011-02-12T11:28:00.003-03:00

Um tribunal de apelações de Ohio (EUA) considerou inconstitucional um display dos Dez mandamentos, advinhem o motivo!!!

Por conter absolutos morais!!!

From: OneNewsNow via Vision to America

Alguém duvida que esta moda vai chegar por aqui? E sabem o que é pior? Vai ter muito "crente" apoiando a idéia.

Vontade

2011-02-04T09:27:00.004-03:00

Esta manhã ouvi a leitura de Gênesis 24 no rádio, e comecei a meditar. Muitos não acreditam que Deus governe, de forma imediata, a vontade humana, defendem que Deus deixa todos livres para que Lhe sirvam voluntariamente, mas olhando para esta passagem biblíca, parece que Deus interferiu na vontade de Rebeca. Por que penso assim? Vamos fazer um resumão...

1º Após a morte de Sara, Abraão envia Eliezer para buscar uma noiva para Isaac, porém o faz jurar que não tomará das mulheres cananitas, mas uma de sua parentela.

2º Eliezer, ao chegar a Harã, ora a Deus pedindo que a mulher que Ele designou, faça determinada ação ao encontrar-se com ele.

3º A mulher designada faz a determinada ação ao encontrar-se com Eliezer.

Esta passagem impossibilita muitos dos contra-argumentos utilizados pelos que não acreditam que Deus interfira na vontade humana. O principal deles é o da presciência, "Deus sabia que Rebeca faria isso", eu sei que Deus sabia, mas o fato é que ainda que apelemos para a presciência arminiana, ela não é possível, pois não foi Deus quem disse a Eliezer como agiria a mulher que Ele designou, mas este foi um pedido de Eliezer a Deus. Eliezer foi quem deu os parâmetros, e ao que parece eram parâmetros impossíveis de serem cumpridos sem a intervenção divina, pois se fosse algo comum Eliezer não teria se dirigido a Deus em oração, ou teria pedido que a primeira que aparecesse fosse a mulher eleita.

O que vemos nesta passagem é Deus agindo sobre a vontade de Rebeca de tal forma que ela, por ser a mulher designada por Deus, agiu exatamente como Eliezer pediu a Deus em oração. Ou ainda que alguém afirme que Deus não interferiu na vontade de Rebeca, temos que considerar que Deus interferiu na vontade de Eliezer, quando este pediu alguém que agiria exatamente da forma como Rebeca agiu. De qualquer forma fica-se num beco sem saída.

Se o teu olho...

2011-01-29T08:38:00.003-03:00

Falsa humildade e a negação do Evangelho

2010-12-28T09:28:00.003-03:00

Por Vincent Cheung

A graça nos salva, mas nos deixam inalterados, ou nós somos mudados pela graça que nos salvou?

D.A. Carson diz: "Cristãos nunca têm o direito de dizer, 'eu sou mais esperto do que você é,’ porque bem no fundo os cristãos sabem que nunca serão mais que tolos a quem foi manifestado perdão e graça. " (The God Who Is There, p. 93).

Mas a Bíblia diz: "E digo isto, e testifico no Senhor, para que não andeis mais como andam também os outros gentios, na vaidade da sua mente. Entenebrecidos no entendimento, separados da vida de Deus pela ignorância que há neles, pela dureza do seu coração; Os quais, havendo perdido todo o sentimento, se entregaram à dissolução, para com avidez cometerem toda a impureza. Mas vós não aprendestes assim a Cristo, Se é que o tendes ouvido, e nele fostes ensinados, como está a verdade em Jesus; Que, quanto ao trato passado, vos despojeis do velho homem, que se corrompe pelas concupiscências do engano; E vos renoveis no espírito da vossa mente; E vos revistais do novo homem, que segundo Deus é criado em verdadeira justiça e santidade.” (Efésios 4:17-24)

Eu não preciso de ir "fundo" para admitir que sem Cristo eu seria um tolo como qualquer não-cristão. Mas eu não estou sem Cristo. Ele não me salvou e, em seguida, deixou-me um tolo, e sim pelo seu ato de salvação, ele me fez mais sábio. Ele me deu conhecimento e me deu uma mente que crê para compreender a verdade. Para um não-cristão, não tenho direito de dizer: "Eu era mais esperto que você", mas da mesma forma, não tenho o direito de dizer: "Ainda não estou mais esperto que você." Em vez disso, devo dizer, "Agora estou infinitamente superior a você em sabedoria, porque a revelação de Deus é infinitamente superior a qualquer coisa que um não-cristão acredita. Mas Deus me fez dessa forma como um dom, um dom que Ele concede a todos os a quem ele escolheu."

D.A. Carson diz: "Nunca somos mais que pobres mendigos dizendo a outros mendigos pobres onde existe pão". (The God Who Is There, p.93)

Se isso for verdade, então Cristo não fez nada por nós. Mas a Bíblia diz: "Porque já sabeis a graça de nosso Senhor Jesus Cristo que, sendo rico, por amor de vós se fez pobre; para que pela sua pobreza enriquecêsseis." (2 Coríntios 8:9)

O Filho Pródigo foi pobre quando ele dividiu um lugar com os porcos, mas dizer que ele continuou pobre depois que retornou para casa seria um tapa na cara do pai. Em vez disso, um cristão diz: "Eu era muito pobre, mas Jesus Cristo me fez rico. Eu não vim para este caminho por minha sabedoria ou força, mas unicamente por causa de sua bondade. Mas permanece o fato que agora sou rico".

Certamente, se os cristãos são superiores aos não-cristãos, é devido a graça de Deus através do evangelho de Jesus Cristo.Mas a graça e o evangelho efetuam as mudanças atuais naqueles que crêem, então aquele seu poder não estará para sempre afirmando ser diferente e externo. Uma graça que não é internalizado é uma graça desprezada. Um evangelho que não é personalizado é um evangelho negado. Um cristão que não tenha sidofeito mais sábio e mais santo do que um não-cristão, é um não-cristão. A humildade que nega isto é uma humildade preguiçosa e ingrata.

Você pregadores e teólogos, que sua falsa humildade queime no inferno junto com o orgulho do diabo.Parem de envenenar as ovelhas de Cristo. Ensinem uma humildade que honre a obra de Cristo.

in http://www.vincentcheung.com/2010/12/27/false-humility-and-the-denial-of-the-gospel/

Tradução Livre: Ednaldo Cordeiro

É importante ter uma data específica?

2010-12-24T08:18:00.001-03:00

Por Milton Jr.

O Evangelho segundo João registra logo no segundo capítulo que em um casamento realizado em Caná da Galiléia Jesus operou o milagre da transformação da água em vinho. Sabemos da importância histórica desse primeiro milagre do Senhor. Na tradução do versículo 11 proposta por Hendriksen lemos: “Isso Jesus fez para dar início a seus sinais.” Para ele este primeiro milagre é realizado como “prova da divina autoridade e majestade” de Jesus.

Pensando nisso, que tal criarmos um dia especial para comemorar o primeiro milagre do Senhor Jesus? Poderíamos ter algumas músicas falando do milagre e ainda ter algumas peças de teatro reproduzindo a chegada de Jesus ao casamento, a aflição por causa da falta de vinho, o milagre e a alegria reinante após a intervenção sobrenatural do Senhor.

Poderíamos ainda sugerir a data do dia 12 de outubro. Já que a igreja de Roma comemora o milagre realizado nesse dia pela senhora da Conceição que concedeu uma abundância de peixes aos pescadores que pescaram a sua imagem no rio Paraíba do Sul, aproveitaríamos a data para ensinar quem de fato realiza milagres.

Neste ponto da leitura alguns devem estar pensando que enlouqueci e poderiam levantar várias objeções que, de antemão, creio serem possíveis de refutar. Vamos verificar algumas delas e testar os argumentos a favor:

1. Não sabemos o dia em que o milagre de Caná foi realizado.
É verdade! Porém, mais importante que o dia em que foi realizado é o fato de que foi realizado. As Escrituras afirmam categoricamente que houve um casamento e que Jesus operou nele um milagre. A água de fato se tornou vinho e isso ninguém pode negar.

2. Não há ordem na Escritura para ter um dia especial comemorando este milagre.
É verdade! Mas isso não quer dizer que não possamos ter. Se a Escritura se cala quanto a isso, podemos fazer pensando no benefício pedagógico de relembrar fato tão importante no ministério do Senhor. De quebra, teremos uma excelente oportunidade para evangelizar, pois as pessoas estarão mais suscetíveis a aprender sobre milagres.

3. É fácil perceber que só se quer comemorar a data em oposição ao dia da senhora da Conceição.
É verdade! Mas você só sabe disso porque vive no tempo em que estou propondo a comemoração. Lembre-se de que se, de fato, a comemoração cair no gosto do povo, daqui a 500 anos, como não atentamos para a história, ninguém se lembrará de que queremos substituir uma data pagã. As pessoas se acostumarão tanto com a festa e já estarão tão emocionalmente ligadas a ela que nem se lembrarão do que a motivou.

Se é que alguém ainda não percebeu, estou tentando chamar a atenção para aquilo que se faz em relação ao Natal.

Mesmo não sabendo o dia exato do nascimento do Salvador, mesmo sabendo que não há ordem na Escritura para comemorar tal data, que nenhum crente no NT a comemorou e que ela não foi comemorada pela igreja cristã nos três primeiros séculos da igreja, mesmo tendo evidências de que somente “no século V essa festividade se tornou um dia santo da Igreja Católica Romana incipiente” e que “no ano 534, o Natal foi reconhecido feriado oficial pelo Estado Romano” (cf. http://www.monergismo.com/textos/natal/natal_schwertley.pdf), os cristãos têm insistido na data e, pior, têm rotulado de bitolados, radicais e de alguns outros nomes, aqueles que se posicionam contra ela.

Não estou, nem por um momento, querendo minimizar a verdade da encarnação do nosso Senhor. Como cristão, de orientação Reformada, tenho plena convicção acerca da importância desse evento histórico e do seu correto entendimento por parte da Igreja de Cristo Jesus. Só ainda não fui persuadido de que é indispensável a comemoração do Natal, pelo contrário, quanto mais olho para as Escrituras, mais me convenço de que não faz sentido celebrar a data.

Nas Escrituras notamos que, quando o Senhor queria que o povo soubesse uma data exata, ele a fazia registrar. No episódio do dilúvio, por exemplo, somos informados sobre o dia em que as águas desceram do céu, o dia em que a arca repousou sobre o Ararate e o dia em que as águas secaram (Gn 7.11; 8.4; 8.13).

Ao instituir a Páscoa e a festa dos pães asmos e ordenar que o povo a celebrasse todos os anos, o Senhor foi preciso quanto às datas (Êx 12.1-28). De igual forma o fez com relação à festa dos Tabernáculos (Lv 23.34) e isso para não citar as datas específicas para o sacrifício e queima de incenso pelos sacerdotes.

Há um episódio que pode nos ensinar sobre o zelo do Senhor quanto ao que ele ordena. Em 1Reis, temos a história de um profeta enviado por Deus para predizer contra o altar levantado por Jeroboão (1Rs 13.1-10). No capítulo anterior, vemos todos os erros cometidos por Jeroboão: a) induziu o povo a adorar falsos deuses (1Rs 12.28-30); b) constituiu sacerdotes que não eram dos filhos de Levi (12.31); c) fez uma festa “igual” à festa de Judá no oitavo mês (a festa ordenada pelo Senhor não era no oitavo, e sim no dia 15 do sétimo mês – cf. Lv 23.33,34).

Há uma expressão no texto que me chama muito a atenção: “No décimo quinto dia do oitavo mês, escolhido a seu bel-prazer, subiu ele ao altar que fizera em Betel e ordenou uma festa para os filhos de Israel; subiu para queimar incenso” (12.33). Parece que, dentre outros pecados, ele não estava autorizado a criar uma data não ordenada pelo Senhor.

Diante de toda essa precisão quanto às datas, é no mínimo curioso o fato de a Escritura não registrar o dia do nascimento do Salvador. Certamente o ensino sobre a encarnação era enfatizado pelos apóstolos e deve ser por todos os crentes (cf. Rm 1.3; 8.3; 9.5; Gl 4.4; Ef 2.15; Cl 1.22; Fl 2.7; 1Tm 3.16; Hb 2.14; 5.7; 10.20; 1Pe 4.1; 1Jo 4.2; 2Jo 7). Creio, porém, que não há um dia especial para nos lembrarmos disso, mas que esta convicção e ensino devem estar presentes quando a igreja anuncia todo o desígnio de Deus (At 20.27) e obedece à ordem de ensinar todas as coisas que Jesus nos ordenou (Mt 28.20).

Não bastasse a falta de uma ordenança para a comemoração, ironicamente, a maioria das pessoas (falando de forma empírica) não gosta de comemorar o dia de seu nascimento fora da data correta. Não fosse verdade, não haveria cartões de aniversário com os dizeres “desculpe o atraso” e coisas semelhantes. Não passa pela cabeça de ninguém comemorar o aniversário 2 meses antes ou 2 meses depois da data, pois não faria sentido. Ainda assim, quando falamos do nascimento do Salvador, as pessoas insistem em dizer que a data não é importante.

Não estou querendo propor aqui uma busca pela data correta do nascimento de Jesus, até porque isso é impossível, mas verificar se quando se comemora o Natal a motivação é honrar o Salvador pelo seu natalício ou conformar-se com este século. Penso que isso é possível de se verificar.

Vejamos: ainda que não saibamos o dia preciso, é possível saber o mês. Como afirma Schwertley sobre o verso de Lucas 2.8: “é de conhecimento público que os pastores na Palestina voltavam dos campos antes do inverno. A estação chuvosa na Judéia começa no fim de outubro ou no início de novembro. Os pastores já teriam voltado com seus rebanhos para as aldeias antes do início da estação de chuvas. Portanto, Jesus nasceu antes da primeira semana de novembro” (leia todo o artigo do Brian Schwertley).

Sendo assim, por que não comemorar o Natal em novembro em vez de no dia 25 de dezembro? Uma resposta bastante honesta seria: porque aí não teria graça. Dezembro é a data de decorar as casas (e infelizmente as igrejas) com luzes, bolas, pinheiros. É a data do tal do espírito natalino. Muitos crentes chegam a afirmar que é o mês “mais gostoso” do ano, no qual há mais harmonia e mais sensibilidade às necessidades do próximo. Já ouvi até afirmação, infelizmente por parte de um pastor, de que, quando alguém recebe um donativo de uma pessoa vestida de papai Noel, fica mais feliz.

Convenhamos, nada mais distante da verdade bíblica do que essas afirmações. Se a alegria depende de enfeites e fábulas é uma alegria falsa e passageira.

Diante do exposto creio que não há radicalismo em não entrar no “espírito de natal” nem em não comemorar a data. A mim, ao menos, me parece que esta é a atitude mais coerente com o tão proclamado “Sola Scriptura” por parte de nós, Reformados.

Como nos exorta Paulo: “cuidado que ninguém vos venha a enredar com sua filosofia e vãs sutilezas, conforme a tradição dos homens, conforme os rudimentos do mundo e não segundo Cristo” [Cl 2.8].

Em: http://cristaoreformado.blogspot.com/2010/12/e-importante-ter-uma-data-especifica.html via Fórum Monergismo

Dia da Bíblia

2010-12-11T10:58:00.002-03:00

Convencionou-se que no segundo domingo do mes de dezembro seria celebrado o Dia da Bíblia, então que tal usar o espanador para tirar o pó e lê-la!

Não toque na minha tradição!

2010-12-02T12:11:00.002-03:00

Existem no meio evangélico, ensinamentos que são transmitidos há muito, repetidos por gerações de mestres, recebidos por tradição, os quais jamais foram analisados com o cuidado necessário, à luz das Escrituras.

A tradição tem substituído o texto sagrado em muitas doutrinas. Os ensinadores, com medo de se expor, preferem repetir o que outros mais importantes falaram, dentro da esfera do "argumento de autoridade".

E o que é argumento de autoridade? É o seguinte: se um homem é importante dentro da sua igreja ou se já fez alguns cursos de nível superior, tudo o que ele diz é considerado verdade por muitos, principalmente se tiver escrito um livro.

Costumo sempre fazer esta pergunta: "Você crê mais na Bíblia ou nos ensinamentos de sua denominação?"
Muitos, surpresos, respondem: "E, por acaso, minha denominação ensina algo que não é ensinado pela BÍBLIA?" Bem, prezado leitor, apesar de isto parecer quase impossível, vou lhe dizer: todas as denominações que eu conheço ensinam muitas coisas que não se encontram na santa Palavra de Deus. Foram herdadas da igreja católica, que por sua vez herdou dos mitos e narrativas do paganismo.

Não foi por acaso que um dos mais notáveis homens de Deus que já li, Ben Adam, escreveu estas palavras:

"Quando digo que, hoje em dia, para a grande massa do público professadamente religioso, a Bíblia é um livro quase que totalmente desconhecido, estou simplesmente enunciando uma verdade. O estudo da Bíblia, como meio de se procurar conhecer a vontade de Deus sobre alguma particularidade, praticamente morreu; e a leitura devocional das Escrituras sagradas, até mesmo entre os crentes evangélicos, é uma exceção, quando deveria ser a regra. Quando apresentamos os textos bíblicos analisados, a surpresa é maior, pois descobrem que a tradição nas igrejas tem, em muitos casos, substituído a Palavra de Deus."

Por: Paulo de Aragão Lins em O que a Bíblia não diz ...Mas muitos pregadores e mestres dizem.

Deus criou Satanás bom ou mau?

2010-12-01T09:25:00.003-03:00

Deus criou Satanás bom ou mau?

Resposta: Não sei! A Bíblia é silente acerca deste assunto.

Mas e quanto a Isaias 14 e Ezequiel 28, essas passagens não falam sobre a queda de Satanás?

Resposta: Não, atribuir essas passagens a queda de Satanás é fazer eisegese ou seja é impor ao texto bíblico um significado que ele não tem.

A Bíblia em nenhum lugar disserta sobre uma "queda de Satanás" de um estado de perfeita bondade, para um estado de perfeita maldade.

Depois escreverei mais sobre este assunto.

Universidade Mackenzie: Em Defesa da Liberdade de Expressão Religiosa

2010-11-19T08:57:00.001-03:00

A Universidade Presbiteriana Mackenzie vem recebendo ataques e críticas por um texto alegadamente “homofóbico” veiculado em seu site desde 2007. Nós, de várias denominações cristãs, vimos prestar solidariedade à instituição. Nós nos levantamos contra o uso indiscriminado do termo “homofobia”, que pretende aplicar-se tanto a assassinos, agressores e discriminadores de homossexuais quanto a líderes religiosos cristãos que, à luz da Escritura Sagrada, consideram a homossexualidade um pecado. Ora, nossa liberdade de consciência e de expressão não nos pode ser negada, nem confundida com violência. Consideramos que mencionar pecados para chamar os homens a um arrependimento voluntário é parte integrante do anúncio do Evangelho de Jesus Cristo. Nenhum discurso de ódio pode se calcar na pregação do amor e da graça de Deus.

Como cristãos, temos o mandato bíblico de oferecer o Evangelho da salvação a todas as pessoas. Jesus Cristo morreu para salvar e reconciliar o ser humano com Deus. Cremos, de acordo com as Escrituras, que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Romanos 3.23). Somos pecadores, todos nós. Não existe uma divisão entre “pecadores” e “não-pecadores”. A Bíblia apresenta longas listas de pecado e informa que sem o perdão de Deus o homem está perdido e condenado. Sabemos que são pecado: “prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, contendas, rivalidades, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, glutonarias” (Gálatas 5.19). Em sua interpretação tradicional e histórica, as Escrituras judaico-cristãs tratam da conduta homossexual como um pecado, como demonstram os textos de Levítico 18.22, 1Coríntios 6.9-10, Romanos 1.18-32, entre outros. Se queremos o arrependimento e a conversão do perdido, precisamos nomear também esse pecado. Não desejamos mudança de comportamento por força de lei, mas sim, a conversão do coração. E a conversão do coração não passa por pressão externa, mas pela ação graciosa e persuasiva do Espírito Santo de Deus, que, como ensinou o Senhor Jesus Cristo, convence “do pecado, da justiça e do juízo” (João 16.8).

Queremos assim nos certificar de que a eventual aprovação de leis chamadas anti-homofobia não nos impedirá de estender esse convite livremente a todos, um convite que também pode ser recusado. Não somos a favor de nenhum tipo de lei que proíba a conduta homossexual; da mesma forma, somos contrários a qualquer lei que atente contra um princípio caro à sociedade brasileira: a liberdade de consciência. A Constituição Federal (artigo 5º) assegura que “todos são iguais perante a lei”, “estipula ser inviolável a liberdade de consciência e de crença” e “estipula que ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política”. Também nos opomos a qualquer força exterior – intimidação, ameaças, agressões verbais e físicas – que vise à mudança de mentalidades. Não aceitamos que a criminalização da opinião seja um instrumento válido para transformações sociais, pois, além de inconstitucional, fomenta uma indesejável onda de autoritarismo, ferindo as bases da democracia. Assim como não buscamos reprimir a conduta homossexual por esses meios coercivos, não queremos que os mesmos meios sejam utilizados para que deixemos de pregar o que cremos. Queremos manter nossa liberdade de anunciar o arrependimento e o perdão de Deus publicamente. Queremos sustentar nosso direito de abrir instituições de ensino confessionais, que reflitam a cosmovisão cristã. Queremos garantir que a comunidade religiosa possa exprimir-se sobre todos os assuntos importantes para a sociedade.

Manifestamos, portanto, nosso total apoio ao pronunciamento da Igreja Presbiteriana do Brasil publicado no ano de 2007 [veja aqui ] e reproduzido parcialmente, também em 2007, no site da Universidade Presbiteriana Mackenzie, por seu chanceler, Reverendo Dr. Augustus Nicodemus Gomes Lopes. Se ativistas homossexuais pretendem criminalizar a postura da Universidade Presbiteriana Mackenzie, devem se preparar para confrontar igualmente a Igreja Presbiteriana do Brasil, as igrejas evangélicas de todo o país, a Igreja Católica Apostólica Romana, a Congregação Judaica do Brasil e, em última instância, censurar as próprias Escrituras judaico-cristãs. Indivíduos, grupos religiosos e instituições têm o direito garantido por lei de expressar sua confessionalidade e sua consciência sujeitas à Palavra de Deus. Postamo-nos firmemente para que essa liberdade não nos seja tirada.

Este manifesto é uma criação coletiva com vistas a representar o pensamento cristão brasileiro.

Para ampla divulgação.

Que semente ...

2010-11-04T12:29:00.006-03:00

Ensina o menino no caminho em que deve andar, e até quando for velho não se desviará dele.
Provérbios 22:6

Outro dia estava assistindo a um documentário, e olhando para como os animais passam adiante suas experiências, muitos dizem que animais agem por instinto, talvez isto seja verdade quanto a algumas coisas, mas certamente não o é quanto a outras.

Vi uma ursa ensinando seus filhotes a pescar, ela usava pouca produção sonora, mas muitos exemplos, e fiquei imaginando que ensinamos a nossas crianças muito mais com nossas atitudes que com nossas palavras, palavras desprovidas de exemplos são vazias de significado.

Também lembrei das palavras de Cristo, que nos ensina que os seus discípulos seria conhecidos pelos frutos que produzem, interessante que frutos produzem sementes, e a semente é um simbolo para a Palavra. Mas neste caso podemos dizer que a semente é o exemplo de vida que deixamos.

Diante disso pergunto,

Que fruto você tem produzido?
Que semente pode ser extraído dele?
Que semente você tem plantado na vida de seus filhos?

Lembre-se você não pode dar o que não tem, muito menos pode exigir que eles devolvam aquilo que você não lhes deu.

Ednaldo.

Por que apodrece o mundo?

2010-11-04T10:35:00.001-03:00

Se levantarmos os olhos e contemplarmos o mundo, e fizermos juízo do que estamos vendo, podemos dizer que o mundo vai de mal a pior. Mas porque isto acontece? Estou convencido que em parte isto se deve ao fato da igreja ter saído do mundo de uma maneira que não lhe foi ordenada. Tenho estudado alguns ramos escatológicos, em especial o pós-milenismo, e fui convencido que a igreja de forma geral está no caminho errado. Em suma o mundo tem ido de mal a pior, porque a igreja deixou de ser sal, e quando o sal perde o sabor, disse Jesus, não serve para mais nada senão para ser lançado fora e pisado pelos homens. Temos o dever de mediante a ação soberana do Espírito mudar isto.

Desde o século XIX, tem crescido no seio da igreja uma escatologia escapista, onde crescimento do Reino de Cristo, tem sido reduzido a apenas conversão de almas, onde o arrebatamento antes da Grande Tribulação é a grande esperança dos crentes, de forma que influenciar o mundo ao nosso redor tem sido colocado de lado. Como escreve Rushdoony citando J. Vernon McGee "você não pode polir o cobre de um navio que está afundando" (RUSHDOONY, R.J. O Plano de Deus para a Vitória: O significado do Pós-milenismo. Brasilia: Monergismo. 2008, p.25), e é isso que a igreja, de forma geral, tem pregado nos últimos 200 anos.

Geração após geração tem-se esperado por um arrebatamento que tarda em chegar, e quero dizer que acredito em arrebatamento, porém também quero dizer que a igreja se perdeu quanto ao significado deste acontecimento. Quantos crentes de geração anteriores exclamaram "somos a geração do arrebatamento!", e agora estão com seus corpos debaixo da terra aguardando a ressurreição? E estes mesmos crentes por não exercerem influência suficiente no mundo, por não cumprirem adequadamente seu papel de ser sal e luz, deixaram um mundo pior para sua descendência.

Mas algo interessante aconteceu neste último pleito, de forma geral a igreja brasileira mostrou sua força no 1º turno da eleição, infelizmente a divisão proporcionada pelo afastamento da Palavra de Deus da parte de alguns líderes, e pela cabeça oca de muitos liderados, não tivemos muita opção no 2º turno, alías não tivemos muita opção em nenhum dos turnos, mas deu para ver que é possível mudar a direção do nosso país se a igreja quiser.

Somos, segundo estatísticas, aproximadamente 30 milhões, e isto infelizmente não faz nenhuma diferença, é bom lembrar que menos de 120 pessoas, no século I, em menos de 40 anos "alvoroçaram o mundo". Ganhar almas é apenas uma parte do plano de Deus, a igreja foi comissionada a proclamar o senhorio de Cristo em todas as áreas, devemos promover o Reino a todo custo, devemos fazer a diferença, já mostramos que podemos.

Concluindo, a igreja não deve viver como se Cristo voltasse amanhã para tirá-la de um navio que afunda, mas deve viver como se Cristo estivesse, e Ele está!, ao seu lado neste momento, proclamando o completo senhorio dEle. Seja sal! Seja luz!

Ednaldo.

O problema para os arminianos

2010-11-01T09:28:00.002-03:00

por Phil Johnson

Se Deus conhece cada detalhe do futuro com infalível certeza, então (por definição) o resultado de todas as coisas já está determinado. E se as coisas estão predeterminadas, mas Deus não ordenou tudo o que acontece, então você tem duas opções:

Uma soberania maior pertence a algum ser (ou seres) que não seja Deus. Isso é idolatria.
Alguma força impessoal opera a determinação. Isso é fatalismo.

Portanto, se o arminiano pensante quer evitar tanto o fatalismo como a idolatria, ele ou ela deve negar a presciência de Deus, anulando assim a onisciência de Deus—em outras palavras, eles essencialmente "desdeificam" Deus. Isso é claro, blasfêmia. Mas esse é precisamente o caminho que o Teísmo Aberto tomou.

Fonte: http://teampyro.blogspot.com/2010/10/problem-for-arminians.html
Tradução livre: Ednaldo

493 Anos do Inicio da Reforma Protestante

2010-10-30T11:01:00.004-03:00

Dia 31 comemora-se 493 anos de quando Lutero, um monge agostiniano,
faria um gesto que seria marcado como o início da Reforma Protestante.

Nesta semana iremos meditar sobre a história e as aplicações práticas da Reforma.

Iniciando então o especial, segue um belo wallpaper
feito pelo Raniere Menezes do blog Frases Protestantes.

Clique aqui para ver a imagem na resolução original.
Veja todos os wallpapers disponibilizados pelo VE.

Por Raniere Menezes. Website: frasesprotestantes.blogspot.com/
Doado gentilmente ao Voltemos ao Evangelho
Permissões: Você está autorizado e incentivado a reproduzir e distribuir este material em qualquer formato, desde que adicione as informações supracitadas, não altere o conteúdo original e não o utilize para fins comerciais.

Fonte: Voltemos ao Evangelho

_______________________________
Como não preparei nada, vou na aba do Vini - http://voltemosaoevangelho.blogspot.com/2010/10/reformanda.html

Por que o calvinismo reducionista de cinco pontos (TULIP) está arruinado?

2010-10-27T16:10:00.003-03:00

Robert R. Higby

O calvinismo reducionista de cinco pontos (TULIP) foi formulado em resposta aos Cinco artigos dos remonstrantes (seguidores de Jacó Armínio) de 1610. No momento da assembleia, quando o Sínodo de Dort formulou o TULIP, o tema da contradição dos Cinco artigos foi preeminente para dar continuidade a qualquer semelhança com o que havia ocorrido na Reforma. A soteriologia reformada do século 16 contrastava essencialmente a grande apostasia profetizada por Paulo e implementada pelos pais da igreja nos dois primeiros séculos. Por 14 séculos os homens mais populares das instituições autodenominadas “cristãs” tentaram destruir o evangelho apostólico original.

Apesar de o Sínodo de Dort ter obtido uma grande vitória a favor da verdade do evangelho em seus dias, a pertinência dessas conquistas é quase completamente ignorada hoje. O surgimento do evangelicalismo — com os ensinamentos muitíssimo populares de Andrew Fuller — destruiu em grande parte o impacto prático do Sínodo de Dort. Ainda permanece uma adesão confessional insincera na correção dos cinco pontos do TULIP, pois durante séculos os calvinistas reformados eliminaram a predestinação de todos os acontecimentos em sentido absoluto, positivo, duplo e causativo. Na verdade, as igrejas reformadas odeiam esses ensinamentos. Elas aceitam os arminianos como irmãos plenos em Cristo e coparticipantes do evangelho. Isso acontece por causa do ensino comum dos dois grupos a respeito da doutrina da predestinação passiva do pecado (sem causá-lo). As duas vertentes compartilham e promovem as doutrinas do amor geral de Deus, graça comum, o mero conhecimento de antemão da rebelião — permissivo e não causado, e a livre oferta do evangelho aos réprobos.

Os cinco pontos lidam com a ocorrência existencial da redenção dentro do tempo. Essas declarações confessionais não abrangem as questões mais amplas de como a salvação e a reprovação são propostas e implementadas a partir da perspectiva divina. Assim precisamos de uma expansão dos pontos fundamentais do passado para incluir a realidade maior sobre como Deus se relaciona com todos os aspectos da predestinação da história da redenção — desde sua concepção até a eternidade futura.

Acrescendo-se o supralapsarismo, a justificação eterna e o decreto ativo aos cinco pontos históricos do TULIP se chega a uma base nova e abrangente para a defesa do evangelho nas gerações futuras. Portanto, estou totalmente convencido de que precisamos chegar a essa formulação. Os artigos do acrônimo SEA-TULIP (tulipa do mar) proverão uma confissão de oito pontos sobre a predestinação evangélica que rejeitará o fullerismo e suas heresias antirreformadas e se oporá a ele de forma permanente.

http://www.predestinarian.net/content/72-Why-Reductionist-Five-point-TULIP-Calvinism-is-Bankrupt
Fonte: Graça Prístina - http://gracapristina.blogspot.com/2010/10/por-que-o-calvinismo-reducionista-de.html

Evento Tempo Oportuno de Reforma em Juazeiro/BA

2010-10-22T15:26:00.002-03:00

O Espaço Forum de Debates "Tempo Oportuno de Reforma"

Comemora os 493 Anos de Aniversário da Reforma Protestante com o Tema "ADORAÇÃO"

Sub Temas:

Dia 28/10 às 19:30h: "Sola Scriptura e Adoração Aceitável"
Dia 29/10 às 19:30h: "Adoração Aceitável e Elementos de Culto"
Dia 30/10 às 19:30h: "Adoração Aceitável e Ordem do Culto"
Dia 31/10 às 09:00h: "Panorama Histórico da Reforma Protestante"

Palestrante: Prof Ranieri Menezes (Moderador do Forum do Sitio Monergismo.com)
Local: Igreja Batista Graça e Paz
Avenida Flaviano Guimaraes, nº 89, Centro
Juazeiro-Bahia

PARTICIPEM...

Fonte: http://tempodereforma.blogspot.com/

O Evangelho puro e simples!

2010-09-30T11:42:00.001-03:00

E, tirando-os para fora, disse: Senhores, que é necessário que eu faça para me salvar?

E eles disseram: Crê no Senhor Jesus Cristo e serás salvo, tu e a tua casa.

Atos 16.30-31

Decepcionados com Cristo?

2010-09-20T16:43:00.000-03:00

“E eis que no mesmo dia iam dois deles para uma aldeia, que distava de Jerusalém sessenta estádios, cujo nome era Emaús. E iam falando entre si de tudo aquilo que havia sucedido. E aconteceu que, indo eles falando entre si, e fazendo perguntas um ao outro, o mesmo Jesus se aproximou, e ia com eles. Mas os olhos deles estavam como que fechados, para que o não conhecessem. E ele lhes disse: Que palavras são essas que, caminhando, trocais entre vós, e por que estais tristes? E, respondendo um, cujo nome era Cléopas, disse-lhe: És tu só peregrino em Jerusalém, e não sabes as coisas que nela têm sucedido nestes dias? E ele lhes perguntou: Quais? E eles lhe disseram: As que dizem respeito a Jesus Nazareno, que foi homem profeta, poderoso em obras e palavras diante de Deus e de todo o povo; E como os principais dos sacerdotes e os nossos príncipes o entregaram à condenação de morte, e o crucificaram. E nós esperávamos que fosse ele o que remisse Israel; mas agora, sobre tudo isso, é já hoje o terceiro dia desde que essas coisas aconteceram. É verdade que também algumas mulheres dentre nós nos maravilharam, as quais de madrugada foram ao sepulcro; E, não achando o seu corpo, voltaram, dizendo que também tinham visto uma visão de anjos, que dizem que ele vive. E alguns dos que estavam conosco foram ao sepulcro, e acharam ser assim como as mulheres haviam dito; porém, a ele não o viram. E ele lhes disse: O néscios, e tardos de coração para crer tudo o que os profetas disseram! Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória? E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras. E chegaram à aldeia para onde iam, e ele fez como quem ia para mais longe. E eles o constrangeram, dizendo: Fica conosco, porque já é tarde, e já declinou o dia. E entrou para ficar com eles. E aconteceu que, estando com eles à mesa, tomando o pão, o abençoou e partiu-o, e lho deu. Abriram-se-lhes então os olhos, e o conheceram, e ele desapareceu-lhes. E disseram um para o outro: Porventura não ardia em nós o nosso coração quando, pelo caminho, nos falava, e quando nos abria as Escrituras? E na mesma hora, levantando-se, tornaram para Jerusalém, e acharam congregados os onze, e os que estavam com eles, Os quais diziam: Ressuscitou verdadeiramente o Senhor, e já apareceu a Simão. E eles lhes contaram o que lhes acontecera no caminho, e como deles fora conhecido no partir do pão.”
Lucas 24.13-35

Decepção é o resultado de uma expectativa frustrada, é tão fácil se decepcionar com alguém, quanto decepcionar alguém, isso acontece quase que diariamente, decepcionamos ou ficamos decepcionados, afinal somos humanos. Quantas vezes passamos de ano apenas para receber aquela tão desejada, e prometida, bicicleta, e aqueles que prometeram não cumprem a promessa. Quantos estão decepcionados com seus conjuges, os quais fizeram promessas de fidelidade eterna, mas que muitas vezes decepcionam com um caso extra-conjugal. Quantos pais decepcionados com seus filhos, e quantos filhos decepcionados com seus pais. Mas e quanto a Deus? E quanto a Cristo, podem eles nos decepcionar? Pode Deus, ou Jesus, deixar de cumprir alguma de suas promessas?

Infelizmente, é comum encontrarmos em nossas igrejas pessoas que parecem decepcionadas com Cristo, isso porque durante sua caminhada cristã, receberam diversas promessas que não se concretizaram, seja por presumirem erroneamente baseados em alguns versículos bíblicos provenientes de suas leituras superficiais, seja por um “profeta” que não falou realmente da parte de Deus, ou ainda por terem sido mal instruídos. O fato é que existem realmente pessoas que estão decepcionadas com Deus, mas eu gostaria de com a ajuda do Espírito Santo trazer para a igreja o remédio para este tipo de sentimento e para isso usaremos a passagem dos discípulos no caminho de Emaus. Este dois discípulos estavam decepcionados com Cristo, suas expectativas acerca do Mestre haviam sido frustradas pela cruz, e depois de algum tempo seguindo a Cristo, desistiram e voltaram para suas casas.

Existem algumas atitudes presentes neste dois discípulos que devem ser evitadas, primeiramente trabalharemos estas atitudes e por fim será apresentado remédio da parte de Deus para curá-las. Pois a exemplo do que aconteceu com estes dois homens Cristo ainda caminha ao lado daqueles que estão decepcionados com Ele.

A primeira atitude a ser evitada é a da presunção, e por presunção não me refiro a falta de modéstia, ou seja, não me refiro àquelas pessoas que pensam de si mais do que convém. Mas, sim, a suposição de um fato, vejam que no verso 21 eles expõem o que pensavam acerca de Cristo quando dizem “E nós esperávamos que fosse ele o que remisse Israel”, eles não estavam de todo errados acerca da missão de Cristo, mas estavam errados acerca da forma como essa missão seria cumprida, bem como da abrangência dela. Eles limitaram Cristo a um governo politico, baseados não nos ensinos de Cristo, mas na interpretação judaica das Escrituras e que nem sempre se mostrou verdadeira. Isso nos leva a segunda atitude a ser evitada.

Falta de conhecimento da pessoa de Cristo, vejam após a cruz eles mudaram de idéia acerca de quem Cristo era. Ele passa daquele que eles pensavam havia de remir a Israel, para “um profeta de Deus, poderoso em obras e palavras” (cf. v. 19), vejam que a decepção os fez mudar de perpectiva. É bem verdade que um dos ofícios de Cristo era o de profeta, mas ele não era um simples profeta, e sempre deixou isto muito claro.

Uma terceira atitude pe a falta de confiança no testemunho dos irmãos, nos versos 22-24, eles falam dos testemunhos, primeiro das mulheres, e depois dos discípulos, que sabemos pelos outros evangelhos serem Pedro e João, que foram ao sepulcro naquela manhã e não viram o corpo de Cristo jazendo no sepulcro, mas ainda assim não acreditaram. A dúvida é um enorme empecilho a operação divina em nossas vidas, é certo que nem sempre a fé faz Deus operar em determinados casos, como muitos aqui podem testemunhar, mas a dúvida, fazendo um trocadilho, sem sombra de dúvida faz com que Deus não opere.

E a última atitude a ser evitada, é o isolamento, como resultado da decepção sofrida, eles abandonaram Jerusalém e desceram rumo a Emaús, se isolaram do resto dos discípulos, deixaram a comunhão. A escritura afirma que “insurge-se contra a sabedoria aquele que se isola” (cf. Pv 18.1), pois busca somente o seus interesses, o isolamento é sempre uma atitude egoísta. A escritura também nos orienta a não deixarmos de congregar (cf. Hb 10.25), ou seja, é importante manter a comunhão.

A palavra Emaús significa aguás quentes, então podemos afirmar que todas estas atitudes fizeram literalmente com que a esperança, anteriormente posta sobre Cristo, fosse por água abaixo. E como foi dito na introdução, hoje em dia não é diferente,estas atitudes continuam ativas, infelizmente, no seio da igreja. Mas graças a Deus que existe um remédio eficaz contra tudo isso, e é isso que Jesus aplica nestes discípulos, e este remédio é o conhecimento da Palavra, o profeta Oséias escreve da parte de Deus “o meu povo sofre por falta de conhecimento” (cf. 4.6).

Jesus então, começa seu sermão com uma dura correção, dizendo “O néscios, e tardos de coração para crer tudo o que os profetas disseram!”, Ele os chama de tolos retardados, pois diante de quem Ele é e do que Ele pode, é tolice manter dúvida, e então começa a desfazer toda a presunção, toda falta de conhecimento e toda dúvida com a exposição de tudo o que a Palavra dizia acerca dele e de sua missão. A palavra estava lá, mas em seus corações reinava a dúvida, mas conforme Cristo vai expondo a Palavra o coração deles vai se aquecendo, e os olhos vão se abrindo, e o gozo passa a tomar conta do seu ser.

A Bíblia é clara acerca de quem Cristo é, e de qual era a sua missão na terra, desde Gênesis 3.15 quando Deus promete que da semente da mulher levantaria um que esmagaria a cabeça da serpente, passando pela tipologia da arca de Nóe, do pacto abraamico, do cordeiro pascal, do Tabernáculo no deserto, das sombras cerimoniais, de profecias claras sobre a casa de Davi, os salmos messianicos, as profecias de Isaías, onde temos o ápice no capitulo 53, atualmente passando pelos Evangelhos e epístolas, tudo nos ensina acerca de quem Cristo é, não há mais lugar para presumirmos nada, mas apenas para conhecermos tudo o que a Escritura diz acerca dele. A revelação nos foi dada, então “conheçamos e prossigamos em conhecer ao Senhor” (cf. Os. 6.3).

Em Isaías 53.1 o profeta diz “quem deu crédito a nossa pregação, e a quem se manifestou o braço do Senhor?”, em outras palavras, “quem acreditou no que dissemos, e a quem o Senhor manifestou o seu poder?”, ora, estas palavras são para aqueles que ainda tem dúvida, o braço do Senhor se manifesta àqueles que dão crédito a pregação. Infelizmente é comum vermos nas igrejas pessoas que ainda afirmam que conhecimento é desnecessário, que o que vale é a fé, mas então eu pergunto “sem conhecimento sua fé é colocada em quê?”, outros ainda obstinados, dizem que não precisam conhecer a Bíblia pois é letra e a letra mata, precisam apenas do Espírito pois este vivifica, citando 2Co 3.6, na verdade ao lançar mão deste versículo para defender seu posicionamento, mostram não espiritualidade, mas ignorância por não interpretarem corretamente as Escrituras, caído no mesmo erro dos saduceus que não “conheciam as Escrituras nem o poder de Deus”, bem como desrespeito ao Espírito que dizem seguir, pois eu pergunto quem inspirou a Escritura? Pedro responde em sua segunda carta no capítulo 1.20-21.

Por último, Jesus acaba com o isolamento, restaurando a comunhão quebrada mediante o partir do pão, neste momento seus olhos são abertos para conhecer que era Jesus que em todo o caminho esteve com eles, porém neste momento Jesus desaparece diante de seus olhos, por quê? Simples, porque agora, com toda a presunção caida por terra, com o conhecimento renovado, e com a dúvida destruída, o que existe é a fé, e quando se anda por fé não é necessário ver, a legria foi tanta que já não importava a que horas da noite estavam, o que eles mais queriam era estar em Jerusalém, e para lá voltaram.

Eu quero desafiá-lo a examinar sua caminhada cristã até aqui, se você é um destes que se decepcionaram com Cristo, quero afirmar que na verdade, não foi Cristo quem te decepcionou, mas a sua presunção e falta de conhecimento, ou seja, você está decepcionado consigo mesmo. Tambpem desejo desafiar aqueles que ainda não servem voluntariamente ao Senhor Jesus, aos que ainda não o receberam como Senhor e Salvador de suas vidas. Talvez durante toda a sua vida, você tenha se decepcionado por pessoas próximas, pessoas que você ama, quero dizer que isso é apenas o começo, pois como já foi dito, pessoas decepcionam mesmo, também peço que não se coloque exclusivamente como vítima, pois você também deve ter decepcionado muitos outros. Mas há um que jamais nos decepcionará, Jesus, a testemunha fiel e verdadeira, o que tem todo o poder nos céus e na terra, o Rei dos reis e Senhor dos senhores, coloca tua vida nas mãos dEle. Confia, apenas confia, Ele está ao teu lado, pois está escrito, não te deixarei e nunca te abandonarei. Ele é fiel e vela sobre a sua palavra para a cumprir.

Amém.

A pregação pentecostal e a confiança em Deus.

2010-09-01T12:09:00.001-03:00

Quem congrega, ou pelo menos conhece, uma igreja pentecostal, sabe como é o seu culto, geralmente “barulhento” recheado de brados de “Glória a Deus” e “Aleluia”. Principalmente no, geralmente curto, espaço de tempo destinado a pregação da Palavra, coisa que infelizmente não tem havido em muitos púlpitos.

Digo isso com conhecimento de causa, pois embora alguns irmãos tenham até um conhecimento das doutrinas bíblicas essenciais, no púlpito muitos têm abandonado a mensagem bíblica, substituindo-a por frases de efeitos apenas para “animar a galera”. É fato, gostamos de ver as pessoas responderem de alguma forma visível, ou audível, a nossa pregação, quando isso não ocorre em um culto pentecostal o pregador é visto como um sem unção, se a igreja não “pega fogo” o pregador é fraco, isso já é de certa forma uma cultura homilética pentecostal.

Certa vez, após uma oportunidade que me foi dada, uma irmã veio até mim dizendo que preferia outro tipo de pregação, “pregação avivada” segundo suas próprias palavras, e avivada no meio pentecostal é sinônimo não de biblicidade ou de atuação do Espírito, mas de barulho e frases de efeito. E é justamente sobre isso que quero discorrer um pouco. Transparece que se não houver barulho partindo do púlpito e resposta barulhenta partindo dos bancos, Deus não está agindo, não se para para pensar que Deus pode agir silenciosamente, e por isso não se confia, exclusivamente, no poder da mensagem evangélica. E como resultado a mensagem tem sido substituída por “profecias”, performaces, quase, acrobáticas no púlpito, é um tal de “Deus vai mudar a tua história”, “Deus manda te dizer...”, “a tua vitória está chegando”, “abre a mão e receba”, e não vemos salvação e muito menos transformação de vidas.

Na contra-mão desta tendência, tenho tido ótimas experiências. Apesar de não satisfazer as expectativas pentecostais, nas oportunidades que tenho recebido, tenho visto a ação silenciosa de Deus, quando algum dos ouvintes, que de forma diferente da irmã acima, vem até mim para tirar alguma dúvida sobre algo que falei durante a ministração, fico feliz por ver que pelo menos uma pequena semente foi plantada.

Por isso, confiemos em Deus e na força do seu poder, não mudemos a mensagem apenas para agradar auditórios, sejamos fieis a Aquele que nos chamou para tão grande obra. Sejamos também mais didáticos, e menos performáticos (se é que me entende), em nossos sermões, e certamente Deus dará o crescimento.

Ednaldo.

Depois da Réplica do Templo de Salomão...

2010-08-27T08:46:00.003-03:00

O próximo projeto do bispo.

Quebra de Tradições – Rosa de Saron

2010-08-12T10:34:00.003-03:00

Afinal, quem é a Rosa de Saron ?
Por Pr. Marcello de Oliveira

Infelizmente vivemos numa geração analfabeta de Bíblia. Os crentes querem sentir, não pensar. Querem sentir arrepios e não estudarem a Bíblia com dedicação. Tudo o que é falado em nome de Deus, estas pessoas aceitam.

Muito se tem falado no meio evangélico a respeito da famosa “Rosa de Saron”. Em quase toda igreja tem um conjunto ou um grupo denominado “Rosa de Saron”. Na maioria das vezes as pessoas tem em mente que a Rosa de Saron seja uma referência a pessoa de Jesus. Pregadores no êxtase da mensagem dizem: Jesus é a Rosa-a-a-a- de Saron, aleluia!

Portanto, estamos diante de uma pergunta intrigante: “Afinal quem é a Rosa de Saron”?

Antes de respondermos a questão acima, se faz necessário exortar a todos os leitores da Bíblia, que devemos ler a Bíblia com a máxima atenção, analisando os pontos, as vírgulas etc. Não podemos ler a Bíblia como se tivéssemos lendo um jornal, uma revista ou um periódico. Na verdade a falta de leitura com atenção, é a causa da difusão de tantas “doutrinas” perniciosas no seio da igreja. Se os membros das igrejas se dedicassem mais à leitura do texto sagrado, com certeza, não seriam tão facilmente enganados e nem participariam de “estórias” chamadas bíblicas.

No capítulo 2 de Cantares de Salomão, basta um simples exame do livro, usando a versão ARA (Almeida Revista e Atualizada) para dissipar de uma vez por todas esta suposta contradição. Nesta versão encontramos um título que indica quem está falando; ora a esposa, ora o esposo, ora as filhas de Jerusalém. No texto de Cantares 2.1, encontramos em cima da fala o nome: “esposa” e ela diz:

“Eu sou a rosa de Saron” no hebraico: Ani Havatselet há Sharon

Se ainda pairasse dúvida quanto a afirmação ser do amado ou da amada, o texto original decide a questão quando se observa que as terminações das palavras são as do feminino. A letra Tav no final da palavra indica feminino.

Saron – o local onde brota o Havatselet

Não podemos falar do havatselet sem falar de Saron, a planície onde ela nasce, floresce e fenece. A palavra “Saron” no hebraico é “Sharon” que significa: plano, planície.

Sharon é assim denominada a área fértil e úmida da região. A planície costeira de Israel é chamada de Sharon. Os sábios judeus comparam os justos às rosas do vale, que são as mais belas de sua espécie. Elas mantêm o frescor dos vales úmidos. Enquanto isso, os “reshaim” (perversos) são semelhantes às rosas das montanhas, que pouco duram porque secam sob a inclemência da natureza, esvoaçando depois como o vento faz o debulho.

A rosa requer bastante claridade, o que ela obtém nas planícies do Sharon. Os largos espaços são ideais para que sua fragrância se espalhe.

O gado de Davi pastava em Sharon, sob o comando de Sitrai, o saronita (1 Cr 27.29).

As características do Havatselet e sua aplicação

a sua cor era vermelho-vinho – A igreja entende o sacrifício de Jesus e reconhece que foi pelo sangue do Cordeiro que ela foi salva

suas flores eram perfumadas - O viajante podia sentir a fragrância de muito longe, ou seja, cada cristão deve ser o bom perfume de Cristo, o bom cheiro do Evangelho

tinha 6 pétalas – A igreja por mais abençoada que seja, sabe que é composta por homens. O número 6 na Bíblia é o numero do homem.

Conclusão: A "Rosa de Saron" é a figura da Igreja e não do Senhor Jesus!

Nele e por Ele, Pr Marcelo Oliveira

Bibliografia: Wasserman, Adolpho. Cântico dos Cânticos. Ed. Maayanot
Kaiser, Hilmar E.S. Eller. O Havatselet de Saron. Apostila do CCBB.

____________________________________
Os comentários desta postagem foram fechados, pois por se tratar de um artigo de terceiros, é preferível que os comentários sejam postados no blog do próprio autor, A Supremacia das Escrituras.

Deus não joga xadrez!

2010-08-05T09:50:00.003-03:00

Einstein certa vez disse que “Deus não joga dados”, e ao que parece essa frase se eternizou, hoje eu digo que Deus não joga xadrez. Arminianos, apesar de obstinados, muitas vezes não gostam de ser confrontados no tocante a suas premissas, os que isso fizeram e se mantiveram coerentes com suas crenças tornaram-se teístas abertos.

Por estes dias mantive conversa com um arminiano que não acredita na impecabilidade de Cristo, ou seja, ele acredita que Cristo poderia pecar, para isso ele usou o “se” preferido dos arminianos, o “se quisesse”. Evidentemente a cristologia desse irmão, (quero crer que seu posicionamento seja apenas fruto do mau doutrinamento presente na maioria das igrejas atuais), é distorcida, por separar o homem Jesus do Deus Jesus, coisa que é impossível pois sua natureza divino-humana é inseparável, dizer que Jesus poderia pecar é o mesmo que afirmar que Deus pode pecar.Para isso ele raciocina da seguinte forma: “se Jesus não fosse pecável, não poderia representar plenamente o homem, pois todas as suas tentações seriam uma encenação, e a cruz apenas um espetáculo”.

Uma coisa que devemos compreender é que opção não é igual a possibilidade, se alguém me perguntar “Cristo diante das tentações tinha a opção por pecar?”, responderei que sim, ele tinha esta opção; mas se alguém me perguntar “Cristo diante das tentações PODERIA pecar?”, a resposta será um retumbante NÃO, ele não poderia, tanto que não pecou.

Para demonstrar isso vou me disfarsar de arminiano e ao invés de usar a fórmula calvinista dos Decretos Eternos de Deus, vou usar a fórmula arminiana da presciência. Vou deixar o exemplo de Jesus de lado e passar para o exemplo de Adão, que inclusive alguns calvinistas afirmam ser o único homem a possuir livre-arbítrio, coisa da qual eu discordo.

Um arminiano comum diz “Adão poderia não ter pecado se quisesse”, primeiro essa assertiva é completamente contrária ao arcabouço teológico arminiano.

Vejamos, todos os arminianos afirmam que Deus não interfere nas decisões humanas, mas os deixa livres para fazerem suas escolhas, e ao mesmo tempo afirmam a presciência divina, ou seja, Deus sabe qual será a decisão humana antes mesmo deste fazer sua escolha, pois bem, pergunto: o que Deus viu Adão fazendo após tomar o fruto proibido das mãos de Eva? Resposta simples e direta, viu ele comê-lo, pois bem se Deus viu, ou previu, Adão comer o fruto, como podemos afirmar que Adão poderia não ter comido? Isso é completamente ilógico, e destroi, ou a suposta liberdade do homem ou a presciência divina.

Agora deixe-me colocar de outra forma, se eu perguntar “Adão tinha a opção para não pecar?”, sim, ele tinha essa opção, mas de forma alguma ele poderia não comer o fruto pois o seu futuro já estava definido pela presciência. O grande problema é que o homem natural ao invés de buscar conhecer a Deus mediante as Escrituras, cria um Deus a sua imagem e semelhança, e só aplica atributos divinos presentes nas Escrituras quando deseja defender seu ponto de vista distorcido, como por exemplo a “eleição por presciência”, mas quando aplicamos a presciência de forma coerente eles pulam fora.

Diante disso a maioria começa a tender para o molinismo. Molinismo é a doutrina criada pelo jesuíta Luis Molina, daí o nome, que defende que Deus não conhece apenas o futuro, mas todas as opções de futuro possíveis, essa doutrina foi inicialmente criada numa tentativa de conciliar a onisciência divina e o livre-arbítrio humano, porém ela não resolve problema algum, pelo contrário deixa Deus numa posição de expectativa, pois a priori Ele sabe o que fazer em resposta a determinada decisão do homem, mas efetivamente não sabe que escolha o homem fará, de qualquer forma reduz Deus a um mero espectador e coloca o homem como o protagonista da história. Por isso o título da postasgem, pois num jogo de xadrez é importante antecipar as jogadas dos adversário para que aja chance de vitória.

Para concluir, numa tentação possuimos duas opções ceder ou resistir, sabemos qual devemos escolher, mas nunca realmente sabemos o resultados. Adão possuia duas opções, resistir ou ceder a tentação da serpente, sabia que não devia comer do fruto, mas não podia escapar do resultados decretado, ops!, previsto por Deus, isso simplesmente porque o futuro a Deus, e somente a Ele, pertence. Existem opções? SIM! Existe a possibilidade de agir de forma contrária àquilo que Deus já viu? NÃO!

Ednaldo.

Mamãe porque eu nasci?

2010-07-27T11:22:00.003-03:00

“Sabemos que somos de Deus e que todo o mundo está no maligno”
1 João 5.19

Acho que a passagem acima é bem enfática sobre aquilo que desejo discorrer, estou revoltado, estou revoltado com o Chico Anisyo que culpou Deus pela morte do filho da Cissa Guimarães, e porque? Simplesmente porque se fosse o filho da dona Maria lavadeira ele não teria escrito o que escreveu, sabemos que se fosse o filho da dona Maria o “filhinho de papai” irresponsável, que aliás parece que aprendeu a ser assim com o próprio pai já que este rapidamente preparou a peita, sequer seria procurado, e provavelmente haveria no maximo uma rapida citação num desse telejornais sensacionalistas e depois esqueceríamos como tudo mais, e os policiais “bandidos” continuariam em sua campanha pró-propina, e o mundo continuaria no seu curso.

Hoje pela manhã recebi um e-mail com a seguinte notícia “Governo volta a defender descriminalização do aborto em documento oficial” publicada no O Globo Online de 22/07/2010, visitei a página e verifiquei alguns comentários, boa parte dos quais felicitando e parabenizando a assassina, ops!, ministra que defende a descriminalização do aborto.

Diante disso sabe o que me veio a mente? Será que o mundo seria melhor se a mãe desta ministra, e as mães desses comentaristas favoráveis ao aborto e de qualquer outro, tivesse optado por lançá-los numa lata de lixo nos fundos de uma clínica clandestina, ou, como eles tanto querem, poderia ter sido na lata de lixo de uma grande hospital particular, não importa pois o resultado seria o mesmo.

Fico revoltado com estes assassinos confessos, será que pensam que a aprovação de uma lei “desumana” lhes dará paz na consciência? Há uma Lei que está acima de qualquer outra lei que o homem possa inventar, e um dia todos estes estarão diante do Justo Juiz de toda a Terra e queiram ou não seus joelhos se dobrarão e sua línguas confessarão que Ele é o SENHOR. Mas então será tarde demais, pois assim como o rico na chama viu a Lázaro sendo consolado no seio de Abraão verão aqueles que mataram sendo consolados pelo Senhor, enquanto eles estarão eternamente sendo atormentados.

E que acho mais estranho é que o candidato à presidência lançado por este governo, ainda está sendo apoiado por “lideranças” evangélicas, e para estes creio que haverá maior rigor no Dia do Juízo, homens que a muito já venderam suas almas.

E isto certamente me revolta!!!

Quebra de Tradições – João 10.10

2010-07-06T11:27:00.008-03:00

Muitos cristãos tem o hábito de aceitar ensinos doutrinários sem nunca questionar, diferente dos nobres bereanos que após ouvirem os ensinos paulinos averiguavam nas Escrituras se o que ele ensinava estava de acordo com o ensino geral da mesma, de forma que você nunca vê uma carta de paulo corrigindo a igreja de Beréia.

Muitos dos ensinos que recebemos são apenas tradição e não doutrina bíblica. Pois é o que o “fundador” da denominação achava sobre determinado versículo, e isso foi passando adiante, isso em primeiro lugar pela ignorância bíblico-teológica de muitos crentes sinceros, bem como pelo nosso contexto que por vir de uma cultura católico-romana, põe no “clero” denominacional uma aura de superioridade, são os ungidos de Deus e não devem ser questionados nunca, apesar de muitas vezes gostarmos de questionar os ungidos de outras denominações.

Recentemente, passeando pela net, dei de cara com um artigo¹ de um nobre articulista assembleiano, denominação na qual congrego (para que depois não digam que “pego no pé” da Assembléia de Deus), que tratava exatamente sobre quem era o ladrão de João 10.10, artigo este em resposta a videos postados por suposto “weberudito”, onde este afirma que o ladrão de João 10.10, contrariando a tradição assembleiana, não é o diabo.

Pois bem, eu não assisti ao vídeo do dito “weberudito”, portanto não sei em que base ele afirma isso, muito menos baseei-me em seu posicionamento para apresentar o meu, que concorda ao menos na conclusão com este, a de que o ladrão de João 10.10 não é o diabo.

Vejamos o que diz o irmão em seu artigo,

“Será que merecem crédito esses pseudo-weberuditos que questionam as já consagradas interpretações de textos da Bíblia e os ensinamentos que ouvimos desde a nossa infância? Eu, por exemplo, cresci ouvindo que, em João 10.10, Jesus se referiu ao Diabo, ao dizer: “O ladrão não vem senão a roubar, a matar e a destruir”. Grandes expoentes das Assembleias de Deus afirmavam isso, como Bernhard Johnson, Eurico Bergstén e Valdir Bícego. Estavam todos eles enganados?”

Agora vejamos o que o erudito Donald Carson diz sobre este tipo de abordagem,

“Pode-se reivindicar a autoridade de ilustres eruditos, pastores respeitados ou autores célebres, a opinião da maioria e várias outras. A falácia consiste na crença de que recorrer à autoridade de outros justifica determinada interpretação de um texto; na verdade, porém, a menos que as razões de tal autoridade sejam expostas, a única coisa que tais reivindicações demonstram é que o autor está sob a influência daquela autoridade importante! O máximo de contribuição que isso pode dar ao argumento é o empréstimo da reputação geral da autoridade para apoiá-lo; mas isso é mais um tipo de referência de cárater acadêmico do que uma defesa ou explanação refletida”
Carson, D.A.. Os Perigos da Interpretação Bíblica : A Exegese e suas falácias. 2. ed. São Paulo: Vida Nova, 2008. 115p.

Ou seja, inicialmente, o que o nobre irmão faz não é argumentar, mas apelar para autoridade e reputação de seus mentores, que sob muitos aspectos são realmente dignos do nosso respeito e admiração, mas que apesar disso são humanos e portanto sujeitos a falhas. Outra coisa que acontece no parágrafo escrito por nosso irmão é um apelo a tradição eclesiástica quando escreve, “Será que merecem crédito esses pseudo-weberuditos que questionam as já consagradas interpretações de textos da Bíblia e os ensinamentos que ouvimos desde a nossa infância? Eu, por exemplo, cresci ouvindo que, em João 10.10, Jesus se referiu ao Diabo”, me desculpem os que pensam o contrário, mas toda e qualquer tradição não só pode, como deve ser contestada a luz das Escrituras Sagradas, tradição só tem valor se estiver fundamentada na Palavra de Deus. Não existem "consagradas interpretações", o que existe são interpretações verdadeiras e falsas, passar a vida inteira ouvindo um ensino, ou interpretação, errado, não torna este ensino, ou interpretação, verdadeiro. Dessarte passemos para o restante do texto do nosso irmão.

Ele escreve,

“Bem, os exegetas e teólogos que se prezam sabem que a Bíblia é análoga e que ela apresenta verdades de modo denotativo e conotativo. O primeiro está ligado ao sentido literal do texto; possui vínculo direto de significação (sem sentidos derivativos ou figurados) que um nome estabelece com um objeto da realidade. Mas a conotação é diferente; ela está relacionada com o sentido que uma palavra ou coisa sugere mediante o estudo dos contextos imediato, remoto, geral, referencial, literário, histórico e cultural.”

Devo concordar com a afirmação do nobre irmão, isso é verdade, mas ao que parece ele próprio não valoriza muito o método que diz defender. Por isso prossigamos,

“Em João 10, o Senhor Jesus apresenta verdades de modo conotativo, como o próprio contexto imediato indica: “Jesus disse-lhes esta parábola” (v.6). E Ele, metaforicamente, chamou a si mesmo de o Bom Pastor (v.11) e aos seus seguidores de ovelhas: “As minhas ovelhas ouvem a minha voz” (v.27). Quando Ele empregou o termo “ladrão”, no singular e no plural, referiu-se a quem? Ao Diabo e aos seus agentes, sem dúvida nenhuma. Isso é ponto pacífico para quem prioriza a regra áurea da Hermenêutica: “A Bíblia interpreta a própria Bíblia”.

Depois de mencionar “ladrões” (Jo 10.1,8), o Senhor Jesus estabelece um contraste entre Ele (que veio para nos dar vida com abundância) e o ladrão (que vem para roubar, matar e destruir). Ora, quem é o maior Inimigo do Senhor Jesus? Quem é “o ladrão”, e não “um ladrão”? Quem é o principal roubador, homicida e destruidor, oponente daquEle que veio para nos dar a vida eterna, à luz da analogia geral da Bíblia? Indubitavelmente, é o homicida e pai da mentira, o Diabo, que o Senhor já havia mencionado (Jo 8.44).”

Concordo que é um relato parabólico, de modo conotativo segundo o nobre irmão, e por isso deve ser tratado como tal, porém o irmão esquece de analisar o contexto, apesar de citá-lo apenas para afirmar que Jesus conta uma parábola, algo óbvio para qualquer leitor. Acho interessante que ao evocar a regra áurea, o irmão diz “Quando Ele empregou o termo “ladrão”, no singular e no plural, referiu-se a quem? Ao Diabo e aos seus agentes, sem dúvida nenhuma.”, o problema é que até o momento, no contexto imediato, Jesus não está tratando do diabo. O diabo, citado pelo irmão, está inserido em outro diálogo de Jesus, sob outro contexto.

O contexto agora muda, e portanto devemos analisar o relato sob este novo contexto, comparando-o com o restante das Escrituras. Jesus conta esta parábola em resposta a ação dos fariseus diante da cura de um cego de nascença operada por Cristo. A Escritura diz “E disse-lhe Jesus: Eu vim a este mundo para juízo, a fim de que os que não vêem vejam, e os que vêem sejam cegos. E aqueles dos fariseus, que estavam com ele, ouvindo isto, disseram-lhe: Também nós somos cegos? Disse-lhes Jesus: Se fósseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.” (Jo 9.39-41), e ao dizer isso Jesus tinha em mente Ezequiel 34, de onde transcrevo alguns versos.

“Filho do homem, profetiza contra os pastores de Israel; profetiza, e dize aos pastores: Assim diz o Senhor DEUS: Ai dos pastores de Israel que se apascentam a si mesmos! Não devem os pastores apascentar as ovelhas? Comeis a gordura, e vos vestis da lã; matais o cevado; mas não apascentais as ovelhas. As fracas não fortalecestes, e a doente não curastes, e a quebrada não ligastes, e a desgarrada não tornastes a trazer, e a perdida não buscastes; mas dominais sobre elas com rigor e dureza. Assim se espalharam, por não haver pastor, e tornaram-se pasto para todas as feras do campo, porquanto se espalharam.” Ezequiel 34.2-5

Notem bem a forma como Deus fala com os “pastores” de Israel, se isso não é roubar, matar e destruir, então não sei o que é, se lermos o capítulo 9 de João e então o início do 10, veremos de forma mais clara a referencia de Jesus, eles estava se comparando aos falsos pastores, aos falsos mestres que ao invés de apascentar o povo de Deus os defraudavam e colocavam pesos excessivos sobre os mesmos. Jesus se apresenta como O Pastor enviado por Deus e profetizado em Ezequiel 34.23,24. Aproveitem para ler também Mateus 23.

Por isso o uso do singular no verso 10, “o ladrão”, a que se apega o nosso irmão, não é significante, já que a intenção de Jesus era a de contrastar a intenção do falso pastor, com a dEle próprio, enquanto a intenção do falso é matar, roubar e destruir, a de Cristo é dar vida abundante.

Jesus está se colocando como única porta de salvação, todos os demais caminhos, todos os demais ensinos são falsos, são espúrios, e todos os que os seguem e passam adiante, são falsos mestres, são mercenários, ladrões e salteadores. Jesus está censurando e condenando o sistema religioso desenvolvido pelos fariseus baseado em suas próprias tradições humanas, e que no fim das contas só mata as ovelhas. Algo muito parecido com o que vemos com supostos "homens de Deus" que só pensam no dízimo.

Com isso não estou dizendo que o diabo não rouba, mata e destrói, como alguém pode pensar, ou que estou a defendê-lo, não estou. Afinal sabemos que ele mata, se Deus deixar, rouba se Deus deixar, e destrói se Deus deixar, é só ler os capítulos 1 e 2 do livro de Jó, o que estou afirmando é que Jesus não tinha em mente a pessoa do diabo ao proferir as palavras registradas em João 10. Afinal como bem escreveu o nosso irmão “A Bíblia interpreta a própria Bíblia”.

Por isso da próxima vez que receber uma interpretação bíblica, faça como o bereanos verifique na Escrituras se as coisas são realmente assim, se forem "amém", se não forem "desdém". Pois assim como o nobre irmão citou ilustres teólogos pentecostais, dos quais não podemos esquecer pois o legado para a expansão da obra de Deus neste país permanece até hoje, posso citar outro tanto de ilustres teólogos que também não vêem a pessoa de Satanás nas palavras de Cristo, e ficaria o dito pelo não dito. Mas se apesar disso você prefere continuar pensando que “o ladrão” é Satanás, não posso fazer nada a respeito, é um direito seu pensar assim, tanto quanto é meu pensar diferente, só não quero que por causa do "cramunhão", percamos nossa comunhão.

Ednaldo.

_______________________________
¹ O artigo em apreço foi escrito pelo nobre Pastor Ciro Sanches Zibordi e pode ser lido em http://www.cpadnews.com.br/blog/cirozibordi/?POST_1_26_O+LADR%E3O+EM+JO%E3O+10.10+N%E3O+%E9+O+DIABO?.html

Eleição em Gênesis 6

2010-07-05T10:40:00.001-03:00

E aconteceu que, como os homens começaram a multiplicar-se sobre a face da terra, e lhes nasceram filhas, viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram. Então disse o SENHOR: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos. Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama. E viu o SENHOR que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente. Então arrependeu-se o SENHOR de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração. E disse o SENHOR: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito. Noé, porém, achou graça aos olhos do SENHOR. Estas são as gerações de Noé. Noé era homem justo e perfeito em suas gerações; Noé andava com Deus. E gerou Noé três filhos: Sem, Cão e Jafé. A terra, porém, estava corrompida diante da face de Deus; e encheu-se a terra de violência. E viu Deus a terra, e eis que estava corrompida; porque toda a carne havia corrompido o seu caminho sobre a terra. Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face; porque a terra está cheia de violência; e eis que os desfarei com a terra. Faze para ti uma arca da madeira de gofer; farás compartimentos na arca e a betumarás por dentro e por fora com betume. E desta maneira a farás: De trezentos côvados o comprimento da arca, e de cinqüenta côvados a sua largura, e de trinta côvados a sua altura. Farás na arca uma janela, e de um côvado a acabarás em cima; e a porta da arca porás ao seu lado; far-lhe-ás andares, baixo, segundo e terceiro. Porque eis que eu trago um dilúvio de águas sobre a terra, para desfazer toda a carne em que há espírito de vida debaixo dos céus; tudo o que há na terra expirará. Mas contigo estabelecerei a minha aliança; e entrarás na arca, tu e os teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos contigo. E de tudo o que vive, de toda a carne, dois de cada espécie, farás entrar na arca, para os conservar vivos contigo; macho e fêmea serão. Das aves conforme a sua espécie, e dos animais conforme a sua espécie, de todo o réptil da terra conforme a sua espécie, dois de cada espécie virão a ti, para os conservar em vida. E leva contigo de toda a comida que se come e ajunta-a para ti; e te será para mantimento, a ti e a eles. Assim fez Noé; conforme a tudo o que Deus lhe mandou, assim o fez.
Gênesis 6 (grifos acrescentados)

Confesso que a doutrina da eleição incondicional é aterrorizante, da mesma forma que é aterrorizante estar dentro de um carro desgovernado, ou de um avião caindo. Tudo aquilo que está fora do nosso controle nos aterroriza, gostamos de estar no controle, gostamos de dizer “eu sou o cara”, é muito triste não ter ninguém por perto para ver, quando ao tomamos banho e o sabonete escorrega de nossa mão e de forma, quase, mágica o pegamos no ar.

Por isso gostaria de analisar a doutrina da eleição claramente expressa no relato de Noé e sua arca, é comum vermos em determinados meios evangélicos, o uso da arca para ensina exatamente o contrário, que não existe eleição, mas isso se dá exatamente por causa do terror que as palavras simples das Escrituras imprimem em nossas mentes carnais.

Alguns até criaram a analogia do “barco da salvação”, onde comparam a igreja a um barco guiado por Cristo, e que leva todos os que querem para o porto da salvação.Evidentemente a inspiração para esta analogia é o relato da arca de Noé. Porém o relato da arca é um dos mais favoráveis à doutrina que tanto repudiam. Os problemas começam quando se aproximam do relato bíblico não para retirar dele os princípios, mas para “instalar” neles seus pressupostos. Por isso analisemos com reverência o texto bíblico.

Em primeiro lugar, diante de uma geração maldosa e corrompida, Deus, arrependido, decide destruir tudo o que anteriormente havia criado. Mas neste momento, soberanamente, escolhe um homem chamado Noé para nele manifestar Sua graça, é importante notar que o relato da manifestação da Graça de Deus sobre Noé é anterior ao relato de que Noé era justo, isso é de suma importância, para que não se pense que a Graça foi precedida pela justiça pessoal de Noé, outro ponto é que Noé só foi salvo porque creu nas palavras de Deus, ele poderia ser o maior filantropo de sua época se não tivesse acreditado nas palavras de Deus, teria perecido com o restante da humanidade, ou seja, sua justiça pessoal não valia de nada diante de Deus, ou se outra forma a Graça não seria Graça.

Primeira escolha incondicional de Deus, Noé, segunda escolha incondicional de Deus, sua família. Vejam que Deus primeiro escolhe Noé (v.8), depois Deus escolhe sua família ao incluí-los na mesma aliança (v.18). Deus rejeita todo o resto da humanidade, e isso é comprovado pelo versículo 18, onde Deus categoricamente diz a Noé, “...e entrarás na arca, tu e os teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos contigo”, Noé não preparou lugar para mais ninguém além da própria família, e isso porque Deus não desejava salvar mais nínguém.

Alguns apelam para o texto de 2Pe 2.5, onde ele é chamado de “pregoeiro da justiça”, mas infelizmente isto não é suficiente para demonstrar que Deus estava dando nenhuma chance ao restante, muito pelo contrário o texto é claro em afirma que Deus “não perdoou o mundo antigo, MAS preservou/guardou Noé, …, e mais 7 pessoas...”, ainda nos escritos de Pedro, em 1Pe 3.20 “Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;”, este texto fala da graça dispensada a Noé, e da LONGANIMIDADE dispensada aos rebeldes, de forma bem sintética, longanimidade é a capacidade de suportar oposição até que determinado propósito seja alcançado, no caso Deus suportou pacientimente os rebeldes até que Noé terminasse a arca, então trouxe juízo. A longanimidade divina não é sinal de dispensação de graça sobre rebeldes, antes é sinal da dispensação de Graça sobre os eleitos.

Para finalizar, é clara a doutrina da eleição no relato da arca de Noé, Deus não mandou preparar lugar para mais nínguém além dos oito que estavam PREDESTINADOS. Afirmar, como alguns fazem, que Deus esperava que alguns se arrependessem é tolice. Se existe analogia entre a arca de Noé e a “Arca” de Jesus, é que tanto na primeira quanto na última só há lugar para aqueles que Deus determinou, nem mais nem menos.

Ednaldo.

_________________________________
P.S. Evidentemente estou me referindo apenas a seres humanos, pois a arca também foi construída para preservação de vida animal.

O Arcanjo Miguel Não é o Senhor Jesus Cristo

2010-07-03T11:19:00.004-03:00

Quero indicar a ótima série apologética do Pr. Zwinglio Rodrigues, editor do Blog Dokimos, O Arcanjo Miguel Não é o Senhor Jesus.

Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Final

Todos os homens desejam salvação!

2010-06-21T09:59:00.006-03:00

Sim! Você está em um blog calvinista. E também não errei a pontuação, a frase que dá titulo a esta postagem é uma afirmação. Geralmente no “embate” doutrinário entre calvinistas e arminianos vem a baila o assunto de desejo por salvação, se isso é inerente ao ser humano ou se é implantado por Deus em apenas alguns “poucos” eleitos, infelizmente alguns calvinistas erram feio ao afirmar que apenas os eleitos (i.e., predestinados) desejam salvar-se, porém as Escrituras não ensinam isto, antes que os “novos” calvinistas me crucifiquem deixe-me explicar.

Algo que devemos aprender é: tirar nossas conclusões acerca de determinados assunto a partir do que as Escrituras dizem sobre este assunto. E depois de analisar este assunto a luz das Escrituras, vejo que este desejo é universal, todos os homens em sã consciência¹ desejam salvar-se. Pergunte a qualquer um para onde ela deseja ir quando morrer, se para o céu ou para o inferno², e todos dirão que para o céu. Por isso creio que a salvação é um anseio humano natural. Para os que por causa disso pensam que deixei de ser calvinista, afirmo que antes tenho fortalecido meu calvinismo por causa de conclusões como a que cheguei, e vocês vão entender isso no decorrer da leitura.

Para exemplificar utilizarei o relato do jovem rico, conforme citado em Mateus 19.16-30, Marcos 10.17-31 e Lucas 18.18-30, somente um tolo afirmaria que este jovem não foi a Cristo buscando salvação para sua alma.

Mateus registra da seguinte forma as palavras deste jovem “Bom Mestre, que bem farei para conseguir a vida eterna?” (19.16), Marcos “Bom Mestre, que farei para herdar a vida eterna?” (10.17) e Lucas “Bom Mestre, que hei de fazer para herdar a vida eterna?” (18.18).

Pergunto: a pergunta do jovem foi sincera? Evidentemente que foi, ele não estava tentando a Jesus como fez o doutor da lei em Lucas 10.25, a pergunta é similar, mas a intenção é completamente diferente. O jovem tinha dinheiro, mas não tinha paz, por isso foi ao “Bom Mestre” buscando o caminho para a Vida Eterna.

Quando olhamos para as mais diversas pessoas buscando ou criando religiões, criando seus próprios deuses à sua imagem e semelhança, vemos o homem buscando caminhos para sua salvação. O mulçumano, o espírita, o católico, o mormon, o testemunha de Jeová, o adventista, o judeu, o bahai, o hindu, o budista, etc., todos estes estão seguindo um caminho que pensam levar a salvação. Logo todos os homens, com raras excessões (e.g, ateus) ,desejam salva-se, desejam a vida eterna.

Então diante disso o calvinismo é errado? Não, alguns calvinistas ensinam erroneamente que apenas os eleitos desejam ser salvos, como escrevi anteriormente, mas como visto isso não é verdade, antes isso é o que chamamos de “fé na fé”, onde o que salva são os ritos religiosos, são as obras praticadas.

Alguns possivelmente estão confusos com tudo isso, mas continuemos. O que as Escrituras claramente ensinam é que todos os homens não querem DEUS, ou seja, não querem ser salvos por Deus. Romanos 3:11b nos diz “não há quem busque a Deus”, aqui não diz que não há quem deseje ser salvo, mas que não há quem BUSQUE A DEUS, e isso é a verdade. Jesus disse aos judeus, que desejavam matá-lo, em João 5.39-40, “Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam; E não quereis vir a mim para terdes vida.”, notem bem que Jesus não disse que estes não queriam a vida eterna, antes o que eles não queriam era o próprio Jesus.

Voltemos ao exemplo do jovem rico, ele fez uma pergunta sincera, e como tal merecia uma resposta sincera, e foi isso que Jesus lhe deu. O problema é que o jovem desejava ser salvo por seus próprios caminhos, Jesus tenta lhe mostrar que ele não cumpria os mandamentos, pois Jesus omite os primeiros mandamentos, para tentar mostrar àquele jovem que havia em sua vida idolatria, pois ao invés de possuir o dinheiro, o jovem era possuído por este, fazendo-se servo de Mamom, e como o próprio Cristo nos ensina, não se pode servir a Deus e a Mamom.

Jesus então lhe responde, “Ainda te falta uma coisa; vende tudo quanto tens, reparte-o pelos pobres, e terás um tesouro no céu; vem, e segue-me.”, em outras palavras Jesus estava dizendo, quebra todos os teus ídolos e segue-me, você está “bem na fita” diante dos homens, pois não rouba, mata, adultera, mente, desonra seus pais, mas existe um grande ídolo em teu coração, o teu dinheiro, desfaça-se dele e segue-me e terás a vida eterna. Ao receber esta resposta o jovem sai triste, contrariado, não porque “possuia muitas riquezas”, mas porque era possuido por elas, a sua confiança estava nas riquezas (cf. Marcos 10.24b) e não em Deus.

Dessa forma podemos concluir, baseados nas Escrituras, que o ser humano deseja a salvação, o que ele não deseja é ser salvo por Deus, por isso o próprio Deus tem que iniciar esta obra no coração dos seus eleitos, para que estes parem de buscar a salvação em si mesmos, ou em alguma religião e passem a buscar a salvação nAquele que é seu autor e proprietário. E isso não causa nenhuma contradição entre este desejo por salvação e a doutrina na eleição, já que é um desejo por salvação e não um desejo por A salvação.

Ednaldo.

_________________________________
¹ Evidentemente existem os ateus e alguns satanistas, onde para os primeiros morreu acabou, e para os segundos, o inferno "é o bicho".
² Por inferno estou me referindo ao tormento eterno.

Deuteronômio 30.19

2010-06-03T12:40:00.002-03:00

Vincent Cheung

Pergunta: "Como você responde à pessoa que usa o versículo abaixo com o objetivo de afirmar o livre-arbítrio como conceito bíblico?

"Tomo hoje os céus e a terra por testemunhas contra vocês, de que lhe tenho proposto a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolha, portanto, a vida, para que você viva e também sua descendência" (Dt 30.19).

Resposta: E onde se diz nele que a escolha é livre?

_________________________
Tradução: Rogério Portella - Blog Graça Pristina
Fonte: http://www.vincentcheung.com/2010/06/03/deuteronomy-3019/

Audível.com

2010-05-27T10:51:00.003-03:00

O Pr. Rupert Teixeira, editor do já amplamente conhecido Blog VemVerTV, criou um áudio blog, o Audível.com, onde é disponibilizado vários arquivos de áudio, bem mais leves que os videos diga-se de passagem, para audição e downloads.

Audível.com, o Áudio Blog do Cristão Reformado.

Divulgação Literária

2010-05-21T13:00:00.002-03:00

Novo Livro do Pr. Marcello Oliveira.

Saiba mais clicando aqui.

O Principio da Nova Criação

2010-04-29T09:53:00.003-03:00

“E havendo dito isso, assoprou sobre eles, e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo.”
João 20.22

Recentemente me envolvi em um debate com um irmão pentecostal¹, a questão era justamente o batismo com o Espírito Santo como uma segunda bênção distinta da conversão. O texto utilizado para defender esse posicionamento é sempre João 20.22, os que advogam a tese da segunda bênção afirmam que em João 20.22 Jesus concedeu o Espírito aos discípulos restando apenas serem revestidos de poder, ou seja, serem batizados com o Espírito Santo, mas o meu intuito não voltar a este assunto, quem desejar fazê-lo deve ir ao Fórum Monergismo e participar lá.

A questão que desejo desenvolver é cristológica e não pneumatológica, quando meditava neste versículo, algo maravilhoso aconteceu, Deus clareou minha mente. Vejamos o que diz a perícope.

“Chegada, pois, a tarde, naquele dia, o primeiro da semana, e estando os discípulos reunidos com as portas cerradas por medo dos judeus, chegou Jesus, pôs-se no meio e disse-lhes: Paz seja convosco. Dito isto, mostrou-lhes as mãos e o lado. Alegraram-se, pois, os discípulos ao verem o Senhor. Disse-lhes, então, Jesus segunda vez: Paz seja convosco; assim como o Pai me enviou, também eu vos envio a vós. E havendo dito isso, assoprou sobre eles, e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo.”
João 20.19-22

Essa passagem traça um incrível paralelo com Genesis 1, na verdade João é o mais “teológico” dos quatro evangelhos, enquanto nos sinóticos há uma preocupação com o relato fiel dos fatos acontecidos, João se apega mais aos discursos particulares de Jesus, bem como seus [de João] comentários são colocados entre os discursos de Cristo de forma principalmente didatico-teológica, João de forma simples e direta expõe o que Cristo quer dizer em praticamente todas as suas falas.

A ênfase joanina é Cristo e não o Espírito, a questão não é se os discípulos receberam o Espírito antes do pentecoste, mas é Cristo como Aquele que de uma massa contaminada pelo pecado, faz novas todas as coisas, iniciando sua Obra fazendo novas criaturas². Pois bem, em Genêsis vemos Deus, Elohim, criar o homem do pó da terra e colocando o fôlego de vida, no último dia da criação, aqui vemos homens através da Cruz nascendo da água e do Espírito, vemos Cristo soprando sobre³ eles o Espírito Santo. Tudo isso no domingo de páscoa, o primeiro dia da NOVA CRIAÇÃO.

Cristo ao soprar sobre seus discípulos está nos ensinando que não somos mais o que éramos, mas apartir de agora começaremos a ser o que devemos ser, até que outra vez ouçamos da boca de Deus o “Está consumado!”. João está mostrando que Cristo é o CRIADOR, é o Verbo de Deus, que fez todas as coisas e sem o qual nada do que foi feito se fez.

________________________________
¹ Apesar de congregar em uma igreja pentecostal, evidentemente não defendo o posicionamento clássico do pentecostalismo quanto a forma e evidência do batismo com o Espírito Santo. Também quero dizer que não polemizo este assunto diante da minha congregação.
² Cf. 2Co 5.17
³ A tradução “soprou sobre”, a meu ver não é acurada, o melhor seria “soprou para dentro deles”. Pois vejo este "soprar externo" como um simbolo do "soprar" espiritual que estava sendo efetuado por Jesus naquele momento.

Eureka!!!

2010-04-29T08:52:00.003-03:00

Semana passada o irmão Fabio Vaz deixou um comentário em uma das minhas postagens, deixando tambpem o link para o seu blog, que pela qualidade do material passo a indicar a toda "multidão" de leitores que me acompanham.
O Blog é o Calvinismo Hoje onde o Rev. Geremias Vale e o irmão Fabio Vaz se revesam na publicação de artigos.

Visitem pois vale a pena.

Papinha!

2010-04-03T09:11:00.006-03:00

Pegando uma carona no trabalho do nosso irmão Rogério Portella do Ortopraxia Neotestamentária

Para quem foi preparado o fogo eterno?

2010-04-01T10:57:00.002-03:00

Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos
Mateus 25.41b

Muitos pensam que o fogo eterno foi preparado exclusivamente para Satanás e para os seus demônios, e dessarte afirmam que, primariamente o destino do homem seria o gozo eterno, e não o inferno, simplificando, a ida de qualquer ser humano para o fogo eterno é um acidente.

Porém a análise textual não dá margem para essa interpretação, as palavras de Cristo são claras, mostrando que o fogo eterno foi preparado para todos os inimigos de Deus, a palavra ANJO utilizada por Cristo, é normalmente entendida como se referindo aos demônios, porém o termo “malditos” utilizado anteriormente, necessáriamente deve incluir estes entre os anjos de Satanás.

O vocábulo grego aggelos, denota simplesmente um mensageiro a serviço de alguém, ou seja o contexto é que definirá a que a palavra está se referindo, por exemplo, esta palavra é utilizada para se referir aos destinatários das sete cartas as sete igrejas da Ásia, se referindo, certamente, aos pastores destas igrejas.

Neste caso em particular Jesus está simplesmente afirmando que estes que não lhe deram de comer, não lhe deram de beber, não lhe visitaram, não lhe vestiram, e não lhe deram abrigo, são na verdade mensageiros, anjos, de Satanás e estão indo simplesmente para o lugar que lhes é de direito.

Portanto dizer que originalmente o fogo eterno foi preparado apenas para anjos caídos e que o homem foi de “gaiáto no navio”, é uma proposição falsa, o fogo eterno foi preparado para todos aqueles que seguem a Satanás, sejam homens ou demônios.

Dá um Backspace ou um Delete!

2010-03-26T15:50:00.001-03:00

Alguém sabe quais são as teclas mais importantes em um teclado de computador? ENTER? ESC? A combinação CTRL+ALT+DEL? Nada disso as duas teclas mais importantes são Backspace e Delete, são duas teclas mágicas, com elas fazemos milagres.

Lembro-me da época em que computadores eram equipamentos apenas para grandes empresas, existiam alguns computadores pessoais como o Apple II, TK 90X, TK 95, CP500, e o supra-sumo MSX, porém isso era um universo longícuo para muitos, era algo que não pertencia aos simples mortais, em nosso universo o que reinava eram os cursos de datilografia, onde aprendiamos a datilografar textos com velocidade, destreza, praticamente sem erros, não havia um escritório que não possuisse uma “máquina de escrever”, inclusive eu ainda possuo uma, uma Olivetti Lettera 25, novinha em folha, esquecida em uma prateleira na minha sala de estudos, ela não resistiu a abertura de mercado, e a queda de preços no setor de informática, hoje possuo um PC!

Lembro-me ainda que utilizávamos líquidos corretivos, para resolver os poucos, em alguns casos muitos, erros que cometíamos ao datilografar um texto, por isso afirmo que o Backspace e o Delete são teclas mágicas, milagrosas, pois trouxe para a vida de nós mortais a capacidade de esconder todos, ou pelos menos aqueles menos crassos, os nossos erros de digitação, e se conhecemos o suficiente da língua pátria para fazermos de forma correta as concordâncias e regências verbais e nominais, passamos a impressão de que não erramos, passamos a impressão que somos deuses.

Mas por que tudo isto? Estava imaginado se em nossas vidas possuíssemos uma tecla Delete para apagarmos tudo aquilo que não gostamos, ou uma Backspace para corrigir tudo aquilo em que erramos. Sinceramente acho que seria terrivel possuir tal poder, como seres falhos erramos constantemente uns com os outros, quantos perdões devemos pedir e liberar por dia, são muitos! A todo o momentos, por qualquer coisa podemos ferir alguém, seja por palavras, seja por ações.

Na primeira discussão deletaríamos nossos conjuges, ou desfaríamos todos os acontecimentos até antes do “sim” do casamento, e mudaríamos a resposta. Ou voltaríamos até um pouco antes do momento em que esquecemos o aniversário de casamento. Voltaríamos atrás naquela má decisão, ou depois de ver o mau resultado de uma ação faríamos de outro jeito sempre buscando acertar.

Mas são os erros que nos fazem humanos, são os erros que nos levam a depender unicamente de Deus, isso nos faz crescer, isso nos faz depender de Deus, se não errássemos, ou pelo menos se pudéssemos esconder nossos erros mediante um Backspace ou um Delete, seríamos os mais arrogantes dos seres, na verdade já o somos, e mesmo sem esse poder.

Devemos ser gratos a Deus, pois mesmo sem Delete e Backspace Ele nos ama, não nos encosta num canto de um quarto, e nos substitui por algo mais moderno, mais cheio de recursos, antes ele nos restaura e nos usa para louvor da Sua Glória, nos colocando em posições elevadas.

“Não te deixarei, nem te desampararei.” Hebreus 13.5b

A Inconsistência dos Sinergistas sobre Eleição e Presciência

2010-03-24T11:00:00.003-03:00

por John Hendryx

Os Sinergistas ensinam que a ELEIÇÃO é como se segue: Deus previu quem se renderia ao Espírito, e então elegeu para a salvação todos aqueles que Ele previu que assim o fariam. Neste esquema, o absoluto livre arbítrio do homem natural é necessário para preservar a responsabilidade humana. Mas este conceito de presciência realmente reduz o mesmo a nada. Não há nenhum Sinergista vivo que possa consistentemente crer nesta teoria de presciência, e ainda continuar ensinando suas visões com respeito à salvação. Porque então? Considere o seguinte:

Nenhum Sinergista pode consistentemente dizer que Deus previu quem seria salvo e então pregar que Deus está tentando salvar todos os homens. Certamente se Deus sabe quem Ele pode salvar ou quem quer ser salvo, então, quem ousará dizer que Ele está tentando salvar alguém mais? Certamente é tolice dizer que Deus está tentando fazer algo que Ele sabe que nunca poderá ser realizado. Eu tenho ouvido alguns Sinergistas acusarem aqueles que crêem no monergismo de que o Evangelho pregado para os não-eleitos é zombaria, visto que Deus não lhes elegeu. Se há algo válido nesta objeção, então ela igualmente se aplica a eles também, que pregam para aqueles que Deus sabe que não serão salvos. Deus ordena que o Evangelho seja pregado a todos, se claramente entendemos ou aceitamos Seu motivo no assunto.
Nenhum Sinergista pode consistentemente dizer que Deus previu que pecadores se perderiam e então dizer que não está dentro da vontade de Deus permitir que aqueles pecadores se percam. Porque Ele os criou então? Que os Sinergistas considerem esta questão. Deus poderia ter da mesma forma facilmente se privado de criar aqueles que Ele sabia que iriam para o Inferno. Ele sabia que eles iriam para o Inferno antes dEle os criar. Visto que Ele foi em frente e criou-lhes com total conhecimento de que eles se perderiam, está evidentemente dentro da providência de Deus que alguns pecadores se percam, e Ele evidentemente tem algum propósito nisto, o qual nós seres humanos não podem discernir completamente. O Cristão humanista pode reclamar o quanto quiser da verdade que Deus escolheu permitir que alguns homens tivessem como destino final o Inferno, mas esta verdade continua sendo um problema tanto para eles como para qualquer outra pessoa. Na realidade, este é um problema que os Sinergistas devem encarar. Se ele encarar isto, terá que admitir ou o erro de sua teologia ou negar juntamente a presciência. Mas ele poderá dizer que Deus criou aqueles para perecer, mesmo contra Sua vontade. Isto faria Deus sujeito ao Destino.
Nenhum Sinergista pode consistentemente dizer que Deus previu quem seria salvo e então ensinar que Deus puniu a Cristo com o propósito de redimir cada homem em particular que já viveu. Certamente deveríamos creditar a Deus como tendo tanto senso quanto um ser humano. Que ser humano faria um grande, porém inútil e imprestável sacrifício? Os Sinergistas dizem que Deus puniu a Cristo pelo pecados daqueles que Ele sabia que iriam para o Inferno. Esta teoria da expiação – embora os Sinergistas não mencionem isto – envolve o assunto do sofrimento de Cristo exclusivamente para o propósito da salvação do homem – o aspecto substitutivo. Eles falham em ter qualquer apreciação do aspecto da propiciação.
Nenhum Sinergista pode consistentemente dizer que Deus previu quem seria salvo e então pregar que Deus o Espírito Santo faz tudo o que Ele pode para salvar todos os homens no mundo. O Espírito Santo estaria desperdiçando tempo e esforço para tentar converter um homem que Ele sabe desde o principio que irá para o Inferno. Você ouve os Sinergistas dizerem sobre como o Espírito tenta alcançar os homens e, se eles não se entregarem a Ele, eles “cruzam a linha” e ofendem ao Espírito, de forma que Ele nunca tentará salvá-los novamente. No fundo, o Sinergista transforma a Deidade Divina numa criatura finita.

Tradução livre: Felipe Sabino de Araújo Neto postado originalmente em Monergismo.com

Diga NÃO ao conformismo espiritual!

2010-03-12T10:58:00.004-03:00

O Pb. Solano Portela em seu livro Cinco Pecados que Ameaçam os Calvinistas, escreve no capítulo 4 que um desses pecados é o da falta de ação, o que eu chamo de conformismo espiritual, com o recente avivamento da doutrina reformada no meio evangélico mundial. Porém Satanás mais uma vez tem se levantado para enganar os incautos, isso porque a má compreenção de uma doutrina bíbica, leva indubitavelmente a má aplicação desta doutrina e é aqui que Satanás tem posto suas forças. Por isso gostaria de refletir um pouco acerca do conformismo espiritual, que é a tendência “lógica”, mas não bíblica, da Doutrina da Soberania de Deus quando isolada do todo bíblico.

Quando me refiro a conformismo espiritual, estou me referindo a tendência de se cruzar os braços, quando na verdade devemos agir. Alguns dizem 'nem um só pardal cai por terra se não for da vontade de Deus', isso é verdade obviamente, porém Deus nas Escrituras nos MANDA reagir diante de algumas situações, e a tendência dos “novos” calvinistas que, muitas vezes, não se aprofundam no conhecimento das Doutrinas da Graça, é o de cruzar os braços diante das adversidades, desconhecendo, por exemplo, a doutrina bíblica da providência e da oração.

O Pr. Roger Smalling em seu livro “Os Neo-Carismáticos e o Movimento da Prosperidade“, nos ensina que é errado nos submetermos passivamente a aflição como a vontade de Deus, posto que Ele é soberano e poderia ter-nos prevenido dela. Isso é verdade, porém Deus em sua Palavra, deixa claro que devemos reagir, da forma correta, Ás situações que nos são apresentadas. E quando não fazemos isso estamos incorrendo em pecado, já que na maioria das vezes a tendência é agir da forma incorreta, e isso simplesmente por não ter compreendido corretamente uma determinada doutrina, ou ainda tê-la isolado do todo bíblico, incorrendo em heresia na aplicação.

Também não podemos esquecer que o não conformismo não é:

Murmuração – Alguns por medo de estarem murmurando, baixam a cabeça e cruzam os braços diante das adversidades, mas esta atitude não é bíblica, e para isso devemos compreender o que é murmurar. Murmurar seria “falar contra alguém ou contra alguma coisa, criticar”, bíblicamente, murmurar seria “falar contra Deus”, “criticar a Deus”, ou simplificando “falar DE Deus”, a murmuração é o resultado da falta de oração em meio a aflição, para os FILHOS de Deus o propósito da aflição é a demonstração de dependência do Pai, já que a Escritura nos ensina que “Não veio sobre vós [crentes] tentação, senão humana; mas fiel é Deus, que não vos deixará tentar acima do que podeis, antes com a tentação dará também o escape, para que a possais suportar.” (cf. 1 Co 10.13). Para que o crente não incorra em murmuração, deve sempre se colocar diante do Pai no altar da oração, buscando dEle o escape. Foi o que fez Paulo quando do “espinho na carne”, orou TRÊS vezes buscando livramento, até obter uma resposta de Deus, e só se “conformou” àquela situação depois disso, já que esta se mostrou a vontade de Deus para Ele.
Confissão positiva – Muitos que tem saído em defesa das doutrinas bíblicas, têm se levantado contra a teologia da prosperidade e da confissão positiva, doravante TP e CP respectivamente, e no afã de sua defesa têm destituído a igreja da ousadia de comparecer diante de Deus mediante Cristo, para suprir TODAS as suas necessidades, ora Jesus disse “Se vós estiverdes em mim, e as minhas palavras estiverem em vós, pedireis tudo o que quiserdes, e vos será feito” (cf. João 15.7). O problema da TP e CP, neste ponto específico, é que “colocam” Deus contra a parede, imputam a Deus uma OBRIGAÇÃO em fazer o que o homem quer transformando Deus em “servo” da vontade humana, já que estes fizeram o que Ele lhes ordenou. O antídoto para TP e CP, não é uma submissão passiva às adversidades, mas sim uma busca no próprio Deus por livramento, e isto através da oração, de nada adianta ter um grande conhecimento bíblico se a chama do Espírito não arder nos corações, e esta chama só é acesa no altar da oração.

No livro de Atos os apóstolos disseram "mas nós perseveraremos na oração e no ministério da palavra" (cf. Atos 6.4), quando os Apóstolos colocaram a oração antes do ministério da palavra, eles não estavam ensinando que a oração é MAIS importante, mas estavam enfatizando a oração como meio que nos prepara para o ministério da Palavra, e não apenas para o ministério, mas para a compreenção das verdadeiras implicações práticas das doutrinas bíblicas.

Grandes acusações feitas as doutrinas da Graça, só são feitas porque em muitos inexiste a prática doutrinária, somos muito teóricos, e nada, ou quase nada, práticos. Já vi pessoas que se dizem calvinistas, não depositarem em Cristo sua confiança para salvação, mas na compreenção torta que possuem da doutrina da eleição, e que caminham como aqueles que “convertem em dissolução a Graça de Deus” (cf. Jd. 4b).

Em Juízes 3.1,2, o Senhor diz que manteve os povos estrangeiros na terra para que os filhos de Israel aprendessem a guerrear. Da mesma forma isso acontece conosco, depois da nossa conversão Deus não retira da nossa vida as situações adversas, simplesmente porque deseja nos ensinar a lutar, Ele não quer filhos passivos, mas ativos e dependentes dEle. Quando não for para lutar Ele nos avisará, como fez com Josafá (cf. 2Cr 20.17), ou como está escrito no Salmo 46.10 (“Parem de lutar”-NVI).

Concluindo, não é por crermos na absoluta soberania de Deus, que devemos passivamente nos submeter às situações adversas que nos são impostas por Ele, mas devemos confiando em Deus reagir a estas situações, com orações e súplicas, segundo a Sua vontade revelada na Bíblia, até que a Paz de Deus que excede todo o entendimento guarde nossa mente e nossos sentimentos em Cristo. Na luta não reclame DE Deus aos outros, reclame COM Deus em oração.

Ednaldo.

Bem Dito

2010-03-10T08:33:00.002-03:00

"Não é estranho como gostamos de nos identificar com a pecadora aos pés de Jesus, mas ainda assim, temos tantas pedras nas mãos?"
Vinicius Pimentel via Google Buzz

Estava na cara e eu não vi [1]

2010-03-01T17:04:00.006-03:00

Ontem pela manhã ministrei uma aula a classe de Juvenis da minha congregação, o título da lição era "Acharam a Arca de Noé?", da revista de Juvenis da CPAD e comentada pelo Pr. Ciro Zibordi.

O assunto tratado na lição era arqueologia bíblica, e como a arqueologia tem ajudado na compreenção de certas passagens da Bíblia.

Mas o que achei interessante foi que, ao comentar sobre a "Arca de Nóe" TODOS os alunos se surpreenderam quando lhes ensinei que a arca não era um barco, mas era simplesmente aquilo que a Bíblia diz que ela era, apenas uma arca, ou seja, uma caixa gigantesca de, aproximadamente, 150x25x15m.

Algumas idéias nos são impostas de tal forma que nunca paramos para pensar, e é assim com a Arca de Noé, muitos já a conceberam como um barco e não conseguem imaginá-la como uma caixa retangular gigante. Inclusive muitos dos desenhos apresentados da arca são como o ilustrado acima, um grande barco de madeira aparente, mas a Bíblia nos diz que ela era betumada por dentro e por fora com asfalto, e asfato é preto, e se era por dentro e por fora, a arca de Nóe além de não ser um barco, também não era de madeira aparente, mas era uma enorme "caixa preta".

Vivendo e aprendendo.

Pecado, pecadinho, pecadão!

2010-02-26T11:58:00.001-03:00

Uma das acusações, infundadas, feitas por nossos opositores às Doutrinas da Graça, é a de que se pregamos que “uma vez salvo, sempre salvo”, o que é verdade dentro do conceito reformado de salvação, e por isso o “salvo” pode pecar a vontade que nenhuma condenação vem sobre ele, o que é mentira dentro do conceito reformado de salvação. Isso, na verdade, é apenas uma grande demonstração de ignorância, é simplesmente falar daquilo que não conhece.

E estava pensando um pouco nisso por estes dias, e cheguei a conclusão de que na verdade são eles que são, não só “libertinos”, mas também hipócritas para com o pecado. Deixem me explicar, se você perguntar a um dos nossos opositores se o homem é totalmente depravado espiritualmente, a resposta deles quando sistematizada, será um “quase”, pois para eles o homem ainda possui em si mesmo a capacidade de por si só buscar a Deus, como consequencia disso podemos entender que o pecado foi mau, mas nem tanto. Diferente do conceito reformado, que diz que o homem se encontra em uma total depravação, são palavras fortes, mas que significam, simplesmente, que o homem em seu todo – corpo e espírito - foi contaminado pelo pecado de tal forma, que lhe é impossível voluntariamente buscar a salvação em Deus. Diante disso, de acordo com os nossos opositores o homem participa da sua própria salvação, dividindo, como consequência desse pensamento, a glória com Deus na salvação, já os reformados dizem que somente Deus salva, dando completa glória a Ele.

Outra pergunta que fazemos aos nossos opositores é, “o homem perde a salvação por qualquer pecado?”, ao que, mesmo havendo algumas discordâncias entre eles e muito embora alguns defendam que o homem perca a salvação por qualquer pecado, a grande maioria responde “não, o homem só perde a salvação se apostatar da fé”. Ué! Se o único pecado que faz com que alguém perca a salvação é a apostasia, então entre eles pode-se pecar a vontade que, desde que continue professando crer em Cristo, não se perde a salvação. Estranho, não é?

Uma coisa em que concordamos é na necessidade dos frutos provenientes da salvação, porém aqui os reformados são mais cuidadosos ao afirmar a salvação de alguém, diferentemente dos nossos opositores onde parece que a “mão levantada” é suficiente para garantir a salvação de quem quer que seja, já que fator decisivo foi a decisão humana, redundante mas necessário. Os frutos, segundo os nossos opositores, tem ligação com a santificação e posterior galardão, mas não com a salvação. Já os reformados vêem a santificação como o próprio fruto, ou seja, quem é salvo (i.e., eleito) se santifica, com a ajuda do Espírito Santo, pois aqui sim, há sinergia.

Agora vamos ser honestos, quem pensa melhor na hora de dar respostas?

Esaú nunca serviu a Jacó!

2010-02-23T16:59:00.002-03:00

O maior servirá o menor.
Rm 9.12

Sempre que debatemos sobre a eleição individual, os nossos opositores, levantam a questão de que em Romanos 9.12 a referência é coletiva e não individual, pois Esaú nunca serviu a Jacó. “A profecia se refere a povos e não a indivíduos”, dizem eles.

Gostaria de analisar os fatos, e ao final extrair uma conclusão, que certamente não será do agrado dos nossos opositores, já que são obstinados em seus pressupostos, mas que é a resposta que tenho no momento.

Realmente a profecia a que Paulo se refere em Rm.9.12, e que se encontra originalmente em Gn. 25.23, parece apontar para as nações que sairiam de ambos irmãos. Mas como eu disse, parece, pois o uso que Paulo fez, não se aplica à descendência, mas aos irmãos como indivíduos, caso contrário ele não diria anteriormente “...porque nem todos os que são de Israel são israelitas” (cf. Rm 9.6).

Retornando ao questionamento inicial, biblicamente não temos respaldo para afirmar que Esaú serviu, de boa mente, a Jacó. Temos sim, relatos posteriores da sua descendência servindo a Israel (cf. 2 Sm 8.14), isso não se pode negar.

Todavia, ao analisarmos o texto de Gênesis, vemos que a não servidão ativa de Saul a seu irmão Jacó, em nada fortalece a posição de nossos opositores; vejamos a bênção de Isaque sobre Jacó.

Assim, pois, te dê Deus do orvalho dos céus, e das gorduras da terra, e abundância de trigo e de mosto. Sirvam-te povos, e nações se encurvem a ti; sê senhor de teus irmãos, e os filhos da tua mãe se encurvem a ti; malditos sejam os que te amaldiçoarem, e benditos sejam os que te abençoarem.
Gênesis 27.28-29

Devemos atentar para o que diz Isaque, “sê senhor de teus irmãos”, isso indica que Jacó seria senhor de direito de “seus irmãos”, e que dessa forma Esaú lhe devia obediência. Passemos a “bênção” de Isaque a Esaú.

Então respondeu Isaque a Esaú dizendo: Eis que o tenho posto por senhor sobre ti, e todos os seus irmãos lhe tenho dado por servos; e de trigo e de mosto o tenho fortalecido; que te farei, pois, agora, meu filho? E disse Esaú a seu pai: Tens uma só bênção, meu pai? Abençoa-me também a mim, meu pai. E levantou Esaú a sua voz, e chorou. Então respondeu Isaque, seu pai, e disse-lhe: Eis que a tua habitação será nas gorduras da terra e no orvalho dos altos céus. E pela tua espada viverás, e ao teu irmão servirás. Acontecerá, porém, que quando te assenhoreares, então sacudirás o seu jugo do teu pescoço.
Gênesis 27.37-40

Desta “bênção” podemos extrair em relação ao que estamos tratando, duas frases de Isaque, a primeira é: “Eis que o tenho posto por senhor sobre ti”, e a segunda: “..., e ao teu irmão servirás”. Não podemos esquecer que o direito de primogenitura pertecia, por direito, a Jacó, pois Esaú o vendeu por um prato de lentilhas, porém Esaú passa a odiar seu irmão por causa da “bênção” que Isaque lhe havia impetrado. Pela boca de seu próprio pai, Esaú recebe a notícia de que seria servo de seu irmão.

Portanto, para o nosso caso, é irrelevante Esaú jamais ter servido, de boa mente, a Jacó. O fato é que Esaú era seu servo, e apesar de toda a rebeldia, isso não podia ser mudado. Torcer essa passagem para afirmar que a eleição individual é falsa, é não interpretar corretamente a intenção do texto bíblico.

Ednaldo.

E Judas? Será que ele alguma vez foi um salvo?

2010-02-11T15:06:00.000-03:00

Sempre que transitamos nas conturbadas estradas da predestinação, nossos opositores, no sentido doutrinário, levantam a questão de Judas, o Iscariotes, afirmando que enquanto não havia traído o Mestre era um salvo, já que andava entre eles, falava como eles, pregava como eles, e o próprio Cristo o escolhera para ser um de seus apóstolos.

Eu sei que é difícil aceitar aquilo que muitas vezes se coloca de forma clara diante de nossos olhos, devido aos nossos amados pressupostos, lutei e ainda luto para vencer alguns que insistem em permanecer, mas prossigo conhecendo ao Senhor, moldando minha mente a Palavra, algumas vezes me deparo com minhas limitações, e peço a Deus que me ilumine, e quase sempre Ele atende, algumas vezes me deixa de molho por um tempo, outras não se dá ao trabalho de responder.

Mas o caso de Judas é emblemático, pois aqueles que não acreditam que Deus possa reprovar alguém, condenar sem dar sequer uma chance, não aceitam que Judas tenha sido escolhido exatamente para fazer o que fez, ou seja, trair a Cristo. Alguns, inconsistentemente, afirmam que qualquer um dos discípulos poderia ter feito o mesmo.

Eu até poderia afirmar que qualquer um dos discipulos poderia ter sido o traidor, se eu não tivesse a Bíblia em mãos e se isso, a traição, ainda estivesse por acontecer. Realmente eu não sei o que acontecerá daqui a alguns segundos, que dirá dias ou anos, mas o que aconteceu e está registrado eu sei, e o que eu sei é que Judas foi o traidor porque estava destinado a isso. Inclusive nossos opositores, negam o seu próprio ensino sobre a presciência divina, ao defender a idéia de que o traidor poderia ter sido Pedro por exemplo.

A Escritura é clara quanto a isso, Judas nunca foi um dos que teve seu nome escrito no livro da vida. Vamos ver como a Bíblia trata Judas.

Ladrão (João 12:6), e se Paulo anos depois ensinava que os ladrões não herdam o Reino dos Céus, 1 Co 6:10-11, quanto mais Cristo;
Um diabo (João 6:70), se o caso fosse de possessão demoníaca, Jesus poderia muito bem expulsar o “encosto” e Judas “tão bonzinho que era”, deixaria de roubar da bolsa, e jamais teria traído Jesus.

Haviam profecias de que o Messias haveria de ser traído, isso é ponto pacífico, se haveria o ato, também devia haver o agente executor desse ato, dizer que Deus deixou isso aberto no tempo é tolice, na verdade para demonstrar que Judas foi escolhido por Cristo para isso mesmo, bastaria ler os versos finais do capítulo 6 de João, onde Cristo diz “Não vos escolhi a vós os doze? e um de vós é um diabo.”, Cristo diz que Judas “é um diabo”, não que Judas se tornaria um após Satanás entrar nele como escreve Lucas, ou ter dado lugar como escreve o próprio João. Judas ERA um diabo.

Ainda no capítulo 6, mas agora no v.64-65, e fazendo uma montagem da fala de Cristo, retirando os comentários joaninos do meio da fala, e colocando-os no final, fica até mais fácil compreender “Mas há alguns de vós que não crêem.[...] Por isso eu vos disse que ninguém pode vir a mim, se por meu Pai não lhe for concedido, porque bem sabia Jesus, desde o princípio, quem eram os que não criam, e quem era o que o havia de entregar.”, João afirma que “desde o princípio” Cristo sabia que havia descrentes entre os discípulos, bem como também sabia quem seria o traidor, apenas os apóstolos estavam alheios a esse fato, afinal eram simples humanos limitados no tempo e no espaço, e se Cristo desde o princípio sabia quem seria o traidor, não havia a possibilidade de algum dos outros discípulos passarem na frente de Judas.

Judas estava no lugar errado, como bem nos ensina Pedro após a ascensão de Cristo, ele diz em Atos 1:25 que Judas se desviou do caminho de Deus para ir para O SEU PRÓPRIO CAMINHO, Judas apenas seguiu seu destino.

Agora se formos buscar oportunidades de salvação no sentido que os nosso opositores usam, Judas teve todas, ele ouviu a Palavra da boca daquele que é A Palavra, ele teve oportunidade de pregar o Evangelho, ele curou enfermos, mas a despeito de ter visto e ouvido tudo isto, o discurso de Cristo era, e ainda é, “duro” de engolir. O próprio Jesus nos adverte acerca deste tipo de pessoa, em Mateus 7:21-23, onde Ele afirma que não é porque alguém diz que Jesus é Senhor de sua vida, ou porque opera sinais e maravilhas, mas continua mantendo atitudes iníquas, que está salvo. Estes não são frutos da salvação, o fruto da salvação é uma nova natureza que tem prazer em fazer a vontade do Pai. E Judas não tinha isso, apesar dos sermões de Cristo, continuava roubando, apesar dos dons de operar maravilhas continuava sendo “um diabo”, sendo assim ao trair Cristo, ele estava apenas seguindo o seu próprio caminho.

Se os nossos opositores estivessem corretos, Deus não poderia condenar nenhuma das pessoas que não tiveram a “oportunidade” de ouvir o Evangelho, pois, segundo eles, seria injusto condenar sem dar a chance. Como diria o Pr. Renato Vargens, vamos combinar uma coisa, em nenhum lugar da Bíblia há este tipo de ensino, são simplesmente sofismas humanos aplicados na interpretação bíblica, ou seja não tem nenhum valor.

Concluindo, afirmar que qualquer outro discípulo poderia ter sido o traidor, para aqueles que advogam a eleição presciente, é atirar no próprio pé. No fim das contas a unica posição que realmente podemos seguir é de que, apesar de ter caminhado entre os salvos por mais de três anos, Judas nunca foi um deles, ele sempre foi O filho da perdição, nascido para cumprir o propósito de trair o Messias.

BBB é 10!

2010-01-27T13:19:00.002-03:00

Por Pr. Kenneth Edward Wieske, Igreja Reformada do Brasil.

Parar de assistir BBB? Por causa de um beijo? Você está brincando?

E todos estes anos que o BBB está cheio de todo tipo de imoralidade "heterosexual"?

E todos estes anos, que a GLOBO e as demais emissoras estão jorrando para dentro da sua casa incontáveis horas de adultério, ódio, mentira, blasfêmia, sensualidade, assassinato, infidelidade, cobiça, imodéstia, imoralidade, avareza, ociosidade, tolice, imundice, irreligiosidade, e tantas coisas semelhantes?

Você engole tudo isto, e depois por causa de um beijo vai parar de assistir UM programa?

Que Cristianismo radical! Que santidade impressionante! Quem somos nós para decidir que assistir dois homens beijando é nojento, enquanto assistimos com maior calma e prazer a novela e o filme na qual quase todo mudo está fornicando com tudo mundo, ou vivendo em adultério e eu não sei quantos mais pecados?

Meu irmão, não é tempo para a comunidade "evangélica" parar de assistir a GLOBO. É tempo para a comunidade "evangélica" confessar a Deus o seu mundanismo; é tempo para a comunidade evangélica aprender o que é a verdadeira conversão, o verdadeiro arrependimento, a verdadeira busca pela santidade, o verdadeiro anseio pela pureza e santificação que só o Espírito Santo concede. É o tempo para a comunidade evangélica constatar, com vergonha e horror, que nossos hábitos de assistir televisão não são diferentes em quase nada dos hábitos daqueles que estão indo para o inferno.

É tempo para a comunidade evangélica aprender com Jó, que fez uma aliança com os seus olhos. Precisamos fazer uma aliança com os nossos olhos, para não olhar nem o pecado nem aquilo que nos induza ao pecado.

Um bom início seria mudar radicalmente os nossos hábitos quanto a assistir a televisão. Seria bom selecionarmos a dedo aquilo que passará em nossa tela; talvez fazendo uso de DVDs cuidadosamente selecionados.

E, falando de DVDs: se nós evangélicos temos DVDs pirateados em nossa prateleira, como é possível ficarmos tão chocados pelo beijo homossexual? O apóstolo Paulo, em 1 Cor 6, nos diz que os que vivem no pecado de homossexualismo não herdarão o reino de Deus. Mas no versículo seguinte, ele também nos ensina que os ladrões e roubadores igualmente ficarão fora.

Quando é que a Igreja vai aprender que o pecado é, por definição, algo que ofende a santidade de DEUS, e não deve ser avaliado conforme o grau de repúdio que causa em nós, pecadores? Pois este DVD pirateado, que jaz na prateleira de muitos evangélicos, é tão nojento e abominável a Deus quanto um beijo homossexual.

Estes dois homens que se beijaram, estão vivendo conforme a crença e "fé" deles. Seria tão bom se nós Cristãos aprendêssemos fazer o mesmo: viver conforme a nossa crença e fé, aplicando-a de uma forma coerente e consequente em nossas vidas.

Maionesegeta, você conhece algum?

2010-01-26T13:03:00.002-03:00

Essa figura foi fruto de uma brincadeira entre o Raniere e o Neto no fórum monergismo, mas acho que todos nós conhecemos um ou outro "maionesegeta" aquele "pregador" que viaja na maionese quando está "expondo" as Escrituras.

Então você conhece algum maionesegeta? Comente, e nos diga qual foi a maior maionesegese que você já viu.

Um Terremoto de magnitude 10 na escala Richter atinge a blogosfera

2010-01-21T10:21:00.006-03:00

Recentemente o pastor americano Pat Robertson causou frisson ao culpar os haitianos e sua prática religiosa pelo castigo, na forma de mais de um terremoto, infrigido por Deus sobre aquela nação. No Brasil isso causou algumas reações em blogs cristãos, como o Genizah!.

Já na blogosfera tupiniquim, o blogueiro e ativista Julio Severo, fez coro com o Pat Robertson, e também causou reações contrárias, no Blog Teologia Pentecostal do meu amigo e irmão Gutierres Siqueira, e no Blog Púlpito Cristão do meu irmão Pastor Leonardo Gonsalves, veja os links abaixo.

Postagem do Júlio Severo que iniciou esta confusão: http://juliosevero.blogspot.com/2010/01/sera-necessario-um-terremoto.html

Postagens em resposta publicadas em outros blogs

http://teologiapentecostal.blogspot.com/2010/01/julio-severo-o-nosso-pat-robertson.html
http://www.pulpitocristao.com/2010/01/julio-severo-e-suas-ridiculas.html
http://www.genizahvirtual.com/2010/01/lider-evangelico-americano-culpa.html

Postagem do Julio em resposta as postagens resposta

http://juliosevero.blogspot.com/2010/01/raivinha-do-danilo.html

E que por sua vez já foi resposndida pelo menos pelo Gutierres

http://teologiapentecostal.blogspot.com/2010/01/julio-severo-critica-o-blog-teologia.html

Pelo jeito isso não vai ter fim, mas gostaria de dar minha opinião.

E sabem o que eu acho? O Julio está certo, a questão levantada pelos demais blogueiros, se deve , muito mais, ao fato da comoção provocada pela mídia, que por falta de respaldo bíblico da parte do Julio Severo.

Por que concordo com o Júlio? Porque a prática de feitiçaria, é um pecado e algumas vezes, aos nossos olhos, pior que outros tipos de pecado, e como tal é digno de ser punido com a ira de Deus, quem sabe o cálice da america latina encheu! Pois estão havendo terremotos no Haiti (por causa do vodu?), Ilhas Caiman (por causa da lavagem de dinheiro?), Venezuela (por causa do Chaves?), Brasil (por causa do Lula? da prostituição infantil? da corrupção política?)! Motivos não faltam para Deus castigar o Brasil, e os outros países não ficam muito atrás.

Deus castiga quem Ele quer, e como Ele quer, seja por prática de vodu ou de qualquer outra religião, ou qualquer outra prática pecaminosa. O que dizer da tragédia que assolou Angra dos Reis e Ilha Grande no fim do ano passado, e início deste ano? O que dizer das chuvas torrenciais que tem atingido o sul do nosso país? O que dizer do inverno rigoroso da Europa? Não podemos nos esquecer que nosso Deus ainda está no controle de tudo.

E vamos ser sinceros, e aqui falo como pós-milenista, vejo que apenas nações verdadeiramente cristãs prosperam, não apenas por um favor especial de Deus, mas por seguirem as Escrituras como regra de fé e prática. E a Bíblia afirma que “feliz é a nação cujo Deus é o Senhor”.

Podemos ver isso claramente em países que foram influenciados pela reforma protestante, apesar da decadência espiritual hodierna, são países que enquanto mativeram principios cristãos, mesmo em meio a muitas lutas, prosperaram, e, quase, sempre com um senso de igualdade social não visto em outros países.

Podemos ver uma grande diferença entre Brasil e EUA, praticamente mesmo tempo de existência, mas enquanto fomos colonizados por um país catolico, eles o foram por um país protestante, enquanto o sincretismo tomou, e ainda toma, conta do nosso país, lá eles tiveram os puritanos. Mesmo que hoje eles (como país) tenham apostatado da fé, nós não somos muito diferentes, pois o sincretismo tem tomado conta de igrejas dita evangélicas, onde se prega de tudo menos Cristo.

Os países oficialmente não cristãos, geralmente possuem uma minoria rica e uma esmagadora maioria miserável, vemos isso no Haiti, China, Índia, Países do continente africano. Mas países que tiveram uma base escriturística, são bem mais justos nestes casos.

Creio que o vodu pode ter sido um dos motivos deste justo juízo de Deus sobre aquele povo, como outros pecados são motivos de outros justos juízos de Deus sobre o restante da humanidade, pois "o salário do pecado é a morte", e sabemos que a humanidade não merece apenas isso, mas também o inferno eterno, por causa de seus pecados contra o Rei dos reis, por isso devemos dar sempre graças a Deus por ter manifestado sua Graça a nós, e também levar essa Graça a todos aqueles que necessitam dela.

Devemos ajudar a reconstruir aquele país? Sim, mas não apenas de forma material, mas também espiritual, proclamando àquele povo o único meio de salvação das suas almas. "Porque nenhum outro nome há dado entre os homens pelo qual importa que sejamos salvos".

Devemos lembrar das palavras de Deus a Adão "MALDITA É A TERRA POR TUA CAUSA", e como o Raniere Menezes escreveu no Frases Protestantes, todo juízo de Deus é uma chamada para que os vivos se arrependam dos seus pecados, pois caso não se arrependam do mesmo modo perecerão. Não é tempo de sermos politicamente corretos, é tempo de sermos bíblicos, e a Bíblia nem sempre é politicamente correta, mas sempre é divinamente correta.

Soli Deo Gloria!

A Invasão do Calvinismo

2010-01-18T08:23:00.001-03:00

Anulando o Caráter Sobrenatural da Conversão

2010-01-15T10:11:00.002-03:00

Ao afirmar que o Espírito Santo age da mesma forma sobre todos os homens sem exceção, o arminianismo diz que a conversão é algo tão natural ao ser humano caído quanto respirar, e dessa forma nega, ou anula, o caráter sobrenatural da conversão.

Deus revoga perdão?

2009-12-30T12:23:00.001-03:00

A maioria dos evangélicos, hoje, respondem a esta pergunta com um sonoro, SIM! Muitos acreditam que Deus pode, desde que certas condições sejam cumpridas, revogar o perdão conquistado na cruz por Cristo. Para isso citam com frequência a parábola do credor incompassivo, que está em Mateus 18:23-35, sou um apaixonado pelas parábolas de Cristo, amo interpretá-las, descobrir o seu significado e aplicação, isso começou um bom tempo atrás quando ao ouvir um sermão na parábola das dez virgens, o pregador soltou uma pérola que me incomodou, ele disse que “as virgens eram as noivas de Cristo”, isso me deixou “bolado”, pois como Cristo poderia ter várias esposas? A partir daí gosto de meditar nas parábolas, e descobrir os contextos em que Cristo faz uso delas.

Gostaria então de comentar a parábola do credor incompassivo, já que, aparentemente, ela ensina um possível revogar do perdão divino.

Alguns intérpretes, precipitadamente, não atentam para o contexto, muito menos para o fato de ser um relato parabólico, e que o propósito principal não é sotériológico, mas prático.

Mesmo Cristo encerrando a parábola dizendo “Assim vos fará, também, meu Pai celestial, se do coração não perdoardes, cada um a seu irmão, as suas ofensas” (v.35), ao que Cristo está se referindo? A revogação de perdão? A punição? Ou a ambos?

Como escrevi acima, o propósito não é soteriólogico, e sim, prático e relacional, pois existem diversas diferenças entre o perdão das nossas ofensas e o perdão dado pelo rei da parábola, e uma dessas diferenças é que no nosso caso houve um pagamento, Deus nos perdoou porque Cristo pagou a nossa dívida.

Vejamos o contexto, Cristo fala sobre algo que está além da nossa capacidade, os discípulos se aproximam dele desejando saber “quem é o maior no Reino dos Céus”, Cristo mostra que o maior é aquele a quem menos honra é dada, uma criança, e acrescenta “Em verdade vos digo que, se não vos converterdes e não vos fizerdes como meninos, de modo algum entrareis no reino dos céus.”, o problema é que não está em nós nos tornarmos como menino, Cristo aqui fala de uma transformação não no corpo, mas na alma, e que é impossivel a qualquer homem.

Então ele passa a falar sobre “os escandalos”, da necessidade de santidade em nosso procedimento, usando para isso um exemplo drástico, uma ampultação do braço direito, e do olho direito, caso estes fossem motivo de escandalo. E segue usando um relato de um pastor que busca uma ovelha desgarrada e que se alegra, ao encontrá-la, muito mais que pelas as ovelhas que permanecem no aprisco. Pois o desejo de Deus é que nenhum dos seus se perca.

Jesus passa a falar sobre como proceder caso tenha sido ofendido por algum irmão, primeiro, ele diz para ir apenas a parte ofendida tratar com o ofensor, caso haja arrependimento, fica tudo bem; segundo, em caso de não haver arrependimento, ele manda levar consigo algumas testemunhas, novamente caso haja arrependimento, fica tudo bem, mas caso contrário diz ainda para avisar publicamente a igreja, e se mesmo assim não houver arrependimento, que haja excomunhão, pois na verdade este não faz parte da igreja, é apenas um intruso.

Diante deste cenário, Pedro vai até o Mestre perguntando até quantas vezes deve perdoar seu irmão, “sete vezes?”, ao que Jesus responde “não sete, mas setenta vezes sete”, ou seja, sempre devemos perdoar o nosso irmão, haja nele arrependimento ou não, não devemos guardar amargura, nem rancor. Essa absoluta necessidade de perdoar se dá, porque na eternidade haverá comunhão eterna entre os irmãos, e esta comunhão começa aqui, se alguém não consegue comungar nesta vida, se engana se pensa que vai entrar no Céu.

Com este cenário ao fundo, passemos a analisar a parábola.

Em primeiro lugar, gostaria de separadamente pontuar algumas atitudes do credor incompassivo.

Ele se dispõe a pagar um débito impagável! Das duas uma, ou era louco, ou um hábil mentiroso, que desejava apenas enrolar o rei por mais um tempo;
Diante um débito infinitamente menor, ele não demonstra compaixão pelo seu conservo, mesmo havendo a possibilidade de pagamento, lançando-o na prisão;

Essa atitude para com o conservo demonstra que este homem não estava grato pelo que fez o rei a ele, o rei perdoa toda uma dívida de dez mil talentos e ao invés de demonstrar alegria e gratidão por isso, ele trata o seu conservo de forma totalmente contrária a que lhe foi dispensada.

Isso me leva agora a considerar as atitudes do rei.

Diante da súplica do servo, ele lhe perdoa toda a dívida;
Ao saber da atitude imcompassiva deste, se indigna, revoga o perdão concedido.

Jesus claramente deseja nos ensinar que uma vida transformada por ele, é uma vida grata ao que Deus nos fez, e por isso passamos a agir como ele agiu conosco. Alguém que pensa estar perdoado, mas que não produz os frutos do novo nascimento, antes produz abrolhos e espinhos, vive um auto-engano. O perdão de Deus não chegou até ele, pois aqueles a quem este perdão é outorgado, vivem uma vida de gratidão eterna, pois o amor de Cristo os constrage a viver como Cristo viveu, a fazer jus ao rótulo de cristão.

Quando Cristo diz “assim vos fará o meu Pai”, ele está ensinado que da mesma forma que a ingratidão foi manifesta nas atitudes do incompassivo credor, e houveram pessoas que se indignaram com esta, Deus sonda os nossos corações, e sabe quais são as nossas intenções, Ele sabe reconhecer se existe sinceridade ou não, então tentar enganar a Deus com aparência de piedade, é enganar a si mesmo, pois de Deus não se zomba, lembre-se Ele sabe quando perdoamos de TODO O CORAÇÃO.

Ednaldo.

COMUNICADO: Fé Reformada agora é Sola Fide Blog

2009-12-16T10:07:00.002-03:00

O nosso irmão Marcos Sampaio, devido a alguns problemas, fez as malas do Wordpress e fixou residência no Blogger. Transcrevo abaixo o comunicado feito por ele. Para aqueles que como eu são leitores assíduos do Fé Reformada, temos agora o Sola Fide Blog.

COMUNICADO IMPORTANTE!

Antes de tudo quero agradecer a Deus e ao irmão em Cristo por até hoje manter o link do Blog Fé Reformada em seu portal cristão. As visitas a partir daqui foram constantes e devo a isso o desenvolvimento do nosso trabalho na web alcançando mais de 60.000 leitores em diversos países em 10 meses na internet.
O que posso dizer é o meu muito obrigado pela colaboração e por acreditar em nosso desafio.

Entretanto, apesar de ter alcançado o nosso objetivo inicial, a hospedagem wordpress.com tem deixado em muito a desejar. Alguns leitores tem nos recomendado algumas melhorias, tenho recebido a indicação de hospedagem no blogspot.com e o mais delicado tenho sido alvo de muitos vírus e spams tornando o meu blog muito inseguro tanto para mim quanto para os nossos leitores. E pensando em oferecer sempre o melhor conteúdo cristão, o blog Fé Reformada está de “casa nova”. A mudança acontece com o objetivo de manter um relacionamento mais próximo com os nossos leitores [por exemplo, muitos reclamam de não ter a opção de seguir o blog no wordpress.com] como também para que este editor tenha mais possibilidades de Gadget e haja mais segurança em seu conteúdo.

Portanto, no intuito de substituir e continuar o http://fereformada.wordpress.com, já está na web o meu novo blog com artigos de cunho teológico reformado: SOLA FIDE BLOG. Com isso, peço ao irmão, parceiro do blog Fé Reformada, que atualize o seu BLOGROLL de links para o seguinte endereço: http://solafide-blog.blogspot.com; isso para continuarmos juntos com o propósito de divulgar a fé cristã histórica e a tradição reformada de vida cristã.

Quero ENFATIZAR que manterei o mesmo estilo, credibilidade e valores; pontos cruciais que tem marcado o nosso trabalho e parceria!

Dúvidas e/ou contato: sampaiocontato@ig.com.br

Para a glória de Deus,

Marcos Sampaio

"A Bíblia Mente"

2009-11-27T12:52:00.002-03:00

Este camarada do vídeo abaixo, prova de forma "irrefutável" que a Bíblia não é A Palavra de Deus, mas contém a Palavra de Deus, e ele faz isso ele mostrando que a "Bíblia mente".

Sinceramente, são 6 minutos e 13 segundos de puro besteirol, não sei como alguém tem a coragem de gravar um vídeo mostrando a sua cara, afirmando tamanha besteira.

Para provar que a Bíblia "mente", ele usa como argumento as passagens de Josué 2:4, Juízes 16:11, Juízes 17:1-6, no primeiro relato é a mentira de Raabe, no segundo é a mentira de Sansão, e no terceiro é o relato da mentira de Mica.

Analisemos os argumentos desse camarada, ele diz que:

"A Bíblia mente", mas eu pergunto, onde a Bíblia mentiu? Ele mesmo admite que: "Raabe mentiu"; que "Sansão mentiu", e que "Mica mentiu", mas onde a Bíblia mentiu? Muito pelo contrário, o relato bíblico é fiel a verdade, o que a BÍBLIA diz que aconteceu, REALMENTE aconteceu. Portanto a BÍBLIA não mentiu, concordo que Raabe, Sansão, Mica, Abraão, Isaac, Caim, Davi, Saul, Mical, Raquel, Labão, Ananias, Safira, mentiram, mas o relato bíblico é fiel, e em nenhum momento diz que o que eles fizeram foi certo.

Mas não sei se vocês notaram, mas o mesmo que diz que "a Bíblia mente", se utiliza dela para defender a verdade. Ele cita Jeremias 1:12, cita João 1:1, mas como ele define o que é verdade e o que não é dentro da Bíblia? Qual o critério utilizado? Será que ele é tão tolo a ponto de não saber que se realmente a Bíblia tivesse UM só erro, faria com que todo o restante fosse desacreditado? Se a Bíblia mente, quem me garante que Jesus é o Verbo? Quem me garante que Deus é fiel?

O mais interessante é quando ele diz que Jesus, Paulo e demais apóstolos não tinha a Bíblia, que ela foi escrita depois que eles partiram, será que ele não sabe que foram os apóstolos e alguns discípulos que escreveram o NT?

Infelizmente ainda existem pessoas que seguem esse tipo de gente. Que Deus tenha misericórdia desse camarada. Pena que para muitos talvez o estrago já tenha sido feito.

Termino essa postagem primeiro com três passagens bíblicas para os fiéis.

Tu, porém, permanece naquilo que aprendeste, e de que foste inteirado, sabendo de quem o tens aprendido, e que desde a tua meninice sabes as sagradas Escrituras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus. Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra.
2 Tm 3:14-17

E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça, e a estrela da alva apareça em vossos corações. Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo.
2 Pe 1:19-21

E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.
2 Pe 3:15-16

E uma para esse camarada.

Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
Romanos 1:22

Ednaldo.

Devocional (1)

2009-11-21T09:22:00.000-03:00

“... e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. Amém.”
Mateus 28:20b

Todos os cristãos em algum momento da vida se deparam com o desespero, parece que estamos abandonados a nossa própria sorte. Mas como as ultimas palavras de Jesus antes de ascender aos céu dos céus nos enche de uma viva esperança, fazendo-nos experimentar aquela paz que excede todo o entendimento.

Ao olharmos para esta promessa, vemos que ela é ...

...presente, “e eis que ESTOU”, Jesus não diz “estive”, ou “estarei”, Ele diz “ESTOU”, Ele está presente até nos momentos mais negros, Ele está presente quando o inimigo se levanta, Ele está presente quando a morte nos cerca, Ele está presente ao nosso lado em todo o tempo para nos fortalecer, e conduzir ao Lar Celestial.

...particular, "e eis que estou CONVOSCO", esta promessa não é para o mundo é para a igreja, é para aqueles que ouviram a voz do bom pastor e o seguiram, é para aqueles que se arrependeram dos seus pecados, é para aqueles que estão cansados e sobrecarregados.

...diária, “e eis que estou convosco TODOS OS DIAS”, Cristo não tira férias, não tem dia de folga, não existe feriado no céu, na boca de Jesus não existe o “hoje não”, todos os dias Ele está ao nosso lado, ainda que não possamos vê-lo com nossos olhos, podemos perceber sua presença nos pequenos milagres que ocorrem ao nosso redor todo o tempo.

...eterna, “e eis que estou convosco todos os dias, ATÉ A CONSUMAÇÃO DOS SÉCULOS”, isso não significa o fim da promessa, antes é o cumprimento dela, pois o que antes era invisivel, se tornará visivel, o que viamos pela fé, veremos face a face. Cristo hoje anda conosco invisivel aos nossos olhos, mas naquele dia de mãos dadas conosco.

...fiel, “e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. AMÉM.”, Amém o selo da fidelidade, segundo a tradição rabínica essa palavra é um acróstico daquilo que em hebraico significa: “Deus Rei Cumpridor das Suas Promessas”, não existe palavra que poderia ser melhor utilizada pelo Sumo-Autor das Escrituras, essa é a firma de Deus que nos garante o cumprimento da promessa.

Oh! Gloriosa promessa, que nos enche de fé e esperança para caminhamos a nossa jornada.

Fechado para Balanço Espiritual!!!

2009-10-30T09:42:00.001-03:00

Vou passar um bom tempo sem postar, e se Deus me der forças sem mesmo acessar a NET. Preciso de um tempo. Ando muito cansado de muita coisa.

Orem por mim.

Sobre Alienação

2009-10-23T14:45:00.002-03:00

Por Zwinglio Rodrigues

Por várias vezes eu ouvi dizer que a universidade não seria um bom lugar para os crentes estarem porque ingressando nela eles corriam sérios riscos de perder a fé. Eu já partilhei (observe o tempo do verbo) dessa opinião.

Eu tive um professor, doutor em educação, que é crente. Em uma de nossas muitas conversas tratamos sobre a possibilidade do ingresso em uma universidade contribuir para a perda da fé de um crente. Ele me falou de dois conhecidos deles que se tornaram agnósticos. Mas, de igual modo, ele falou também de outros que mantiveram a sua fé intacta. Ele é um desses.

Eu conheço muitos crentes que passaram pela acadêmia, e outros que continuam nela, que não negaram sua fé. Eu também sou um desses exemplos.

É evidente que sou da opinião de que tem a sua fé prejudicada aqueles que não processam bem o que ouvem em sala de aula e no universo acadêmico.

Para mim é exatamente a falta de cuidado nas análises das informações (re)passadas que alguns se deixam levar pelos sofismas e pelo racionalismo que impera nas universidades. A Estadual por onde passei é um “antro” marxista que não admite crentes, muito embora por lá existam muitos, graças a Deus.

Em todo o meu tempo passado por lá me abri por inteiro ao aprendizado, no entanto, me cerrei com mais dedicação ainda à possibilidade de me deixar levar pelos discursos ateístas, agnósticos e materialistas (assim cotinuarei, pois estou me preparando para o mestrado).

Por isso é que posso, nesse instante, reforçar a verdade de que perde a fé na acadêmia aquele que dela se descuida.

Também, para o seu espanto, talvez, posso afirmar que na acadêmia e nos estudos acadêmicos pode-se encontrar bens que na comunidade dos crentes não se encontra. Talvez você já esteja dizendo: como?

É isso mesmo!

Vou lhe dar um exemplo lamentável.

Eu tenho 20 anos que sou crente; tive alguns pastores e diversos professores de Escola Bíblica… porém, eu não me recordo de nenhum deles me instruindo quanto ao meu direito à autonomia como sujeito, quanto à minha capacidade e necessidade de refletir, de ser bereano[1], de inquirir, de conferir até seus próprios ensinos e comportamentos à luz das Escrituras.

O comum era sempre uma proposta de entrega da alma. Uma entrega da alma a Deus (nada mais correto e fundamental) e uma entrega da alma a eles (os líderes). Essa última proposta era e é perversa. Ela faz muito mal aos símplices.

Sempre fui orientado a respeitar meus líderes e a tê-los em tão alta conta que confrontá-los com questionamentos era o mesmo que se levantar contra o próprio Deus. Eu fui doutrinado, em algum sentido, para ser um sujeito sem autonomia; que não deveria pensar, refletir, mas sim obedecer, seguir a risca meus líderes. Eu tentava fazer isso, muito embora, por natureza, eu fosse (e ainda o sou) um “rebelde”.

Eu acredito que alguns desses meus líderes eram bem intencionados muito embora trafegassem pelas vias erradas quanto a essa questão que ora suscito. Porém, tenho certeza que alguns outros faziam por perversidade. Calar os mais perspicazes, os mais argutos, aqueles que estão interessados em inteirar-se é uma artimanha de alguns líderes eclesiásticos impositores, medrosos e tiranos.

Até antes da minha entrada na universidade eu era dado à prática do dizer amém a quase tudo que me diziam. Depois de chegar à acadêmia meu senso crítico foi se desenvolvendo de maneira positiva e eu fui me tornando “independente” e cada vez mais autônomo, me libertando assim de muitas cadeias do clero impostas sobre mim.

Eu preciso dizer aqui, para ser bem honesto, que eu também fui, em alguma medida, um líder desse tipo. Contudo, eu sei que fui assim porque aprendi assim; fui um bom aluno. Como já disse, nunca foi da minha natureza admitir ser domado, logo, sempre percebi que tentar domar alguém não é coisa boa para ninguém e, principalmente, aprendi que não é ser cristão.

No universo acadêmico entendi que a ação-reflexão-ação (só para lembrar o educador Paulo Freire) é uma necessidade para todas as instâncias da vida.

Toda ação última deve ser a melhor e deve dar início à uma outra ação seguida da reflexão para que o melhoramento continue se dando longitudinalmente.

Assim, passei também a encarar a vida na Igreja tendo como ponto de partida a conscientização crítica fruto da dialética freiriana. É assim que todo crente dominado por líderes e sistemas eclesiásticos dominadores deveriam passar a viver. Essa é uma proposta do Evangelho de Cristo. Isso traz libertação.

Em um certo sentido, é uma lástima que essa libertação eu tenha encontrado na universidade e não na Igreja. Se deixarmos, a acadêmia nos aliena da fé sim; porém, pior que isso, é tornar-se alienado dentro da comunidade fé.

Isso somente prova ou não que podemos encontrar bens na universidade que, paradoxalmente, é verdade, podemos não encontrar na Igreja mesmo sendo dever dela oferecer-nos tais bens?

A música do poeta João Alexandre, É Proibido Pensar, mostra que mesmo depois dos meus 20 anos de crente ainda é uma prática entre os crentes a castração da reflexão e da autonomia das ovelhas de Jesus Cristo. Bom… já que é assim, deixo então uma pergunta: quem é mesmo que tem produzido alienação no coração dos símplices de coração?

Pensemos nisso!

Obs.: Qualquer semelhança é mera coincidência.

Nota:

[1] Ser um bereano é portar-se como os crentes de Beréia que conferiam nas Escrituras do Velho Testamento se o que pregavam Paulo e Silas procedia ou não (Atos 17:11).

Minha Nota: Caso desejem tecer comentários peço que o façam no blog do autor, LINK.

O Lamento de Jesus

2009-10-15T09:56:00.009-03:00

Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste!
Eis que a vossa casa vai ficar-vos deserta;
Porque eu vos digo que desde agora me não vereis mais, até que digais: Bendito o que vem em nome do Senhor.
Mt 23:37-39

Esse é um dos textos que os Arminianos usam frequentemente para atacar a doutrina bíblica da soberania divina, eleição, reprovação, e assim por diante. Aqui eles afirmam que “o que Jesus queria não foi realizado porque as pessoas não estavam querendo”. Supostamente isso mostra que o homem possui um livre arbítrio que pode se opor a vontade divina, de forma que o desejo de Deus pode finalmente ser frustrado e sua graça resistida com sucesso. Mas não é bem assim!

Alguns trechos, na Bíblia, parecem indicar que a vontade de Deus é frustrada. Não podemos entender isso porem, como frustração de sua vontade decretiva.

Por exemplo, compare Mateus 23:37, com Isaías 65:2. Vemos que apesar do desejo de Deus ser o recebimento de Jerusalém em seu seio, o seu plano já previa a pregação e a rejeição por um povo rebelde (Atos 4:27,28 e Atos 2:23).

O povo judeu, e os habitantes de Jerusalém, estando inclusos neste plano, rejeitaram a Cristo VOLUNTARIAMENTE. Sendo assim os planos de Deus não foram frustrados, mas cumpriu-se aquilo que foi determinado por Deus.
Quanto a isso Jó com toda convicção diz: “Bem sei que tudo pode, e nenhum dos seus planos pode ser frustrados”. Jó 42:2

Mas voltando ao texto de Mt 23:37. Aqui “Jerusalém” não se refere à cidade física, ou a toda pessoa considerada individualmente na cidade.
“Jerusalém” é dita ser aquela que “mata os profetas”, e no contexto aqueles que matariam os profetas são os líderes do povo – incluindo os escribas e fariseus.
Eles imitam seus antepassados que “assassinaram os profetas” V 29-32.

No versículo 34, Jesus diz que ele está preste a enviá-los profetas e mestres, e estes líderes iriam maltratá-los assim como os seus antepassados maltrataram os antigos profetas.
Quanto aos filhos no versículo 37, naturalmente eles eram pessoas que viviam sob a autoridade e direito destes líderes.
Lideres religiosos e políticos são algumas vezes chamados de “pais” na escritura (At 7:2; 22:1), e aqueles sobre quem eles exercem poder e influencia são chamados de “filhos” (Mt 12:27).

Então deveríamos compreender que o versículo 37 não pode se referir a disposição ou a fé de indivíduos para aceitar o evangelho, pois de outra forma o versículo deveria dizer: “ eu quis reunir vocês... mas vocês não quiseram”, ou “eu quis reunir seus filhos... mas seus filhos não quiseram”.
Mas o versículo diz: eu quis reunir teus filhos... e vós não quisestes!. Não foram os filhos que resistiram, mas “vós” “vocês” que resistiram para evitar os filhos de serem reunidos.
O versículo, portanto, está se referindo a mesma coisa já mencionada no versículo 13: “...Vós não entrais nem deixais entrar os que estão entrando”

Os arminianos ainda podem querer insistir no texto dizendo que Jesus quis reunir os filhos, e seu querer não foi realizado por impedimento do homem pois o texto diz: “quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos”
Porém o “quis eu” no verso 37 está se referindo ao relacionamento de Jesus com aqueles líderes e o povo deles sobre um nível humano e externo.

Não há nenhuma indicação neste versículo de que o desejo divino ou o decreto divino pode ser resistido com sucesso simplesmente porque alguém “não está querendo”.
A bíblia é clara sobre o ensino de que, se alguém está disposto é porque é porque Deus o tornou disposto (Jo 12:40; Rm 9:18), e se alguém está disposto é porque Deus o tornou disposto (Jo 6:44,65).

Ninguém que Deus torne indisposto pode vir a Cristo, e ninguém que Deus torne disposto pode recuar (Jo 6:37).
Amados, algo maravilhoso nesse texto nos chama atenção, que é a demonstração do amor, cuidado, proteção e misericórdia que é dispensada aqueles que são de Cristo.

Na leitura vemos o lamento de Cristo.
É um choro muito comovente de preocupação misericordiosa, que vem dum coração cheio de amor sincero do Salvador.
É uma figura linda a que o Senhor usa aqui. Cf.Sl.91.1-7. “Observem como age a galinha”. Dificilmente há algum animal que se interessa tanto em seus pequeninos. Ela troca sua voz natural e assume um chamado triste e lamentoso.

Ela procura e cisca na terra, e coage os pintinhos. Sempre que acha algo, não o come, mas o deixa aos pintinhos. Luta e alerta com toda a seriedade contra o gavião, e com muita boa vontade estende suas asas, e permite que seus pintinhos se escondam sob ela ou mesmo subam sobre ela.
É um quadro belo e agradável. Assim também Cristo assumiu uma voz triste, e lamentou por causa de nós e pregou o arrependimento, mostrou de coração a cada um seus pecados e desgraça, abriu as belezas das Escrituras.

Com amor nos persuade a entrarmos e nos permite comermos, e sobre nós estende suas asas com toda sua justiça, mérito e misericórdia, e nos abriga sob si de modo tão terno, aquece-nos com o seu calor, isto é, com seu Santo Espírito.

O cantor Belmiro Braga ,conta que, certa feita, à porta de uma vendinha, na roça, assistiu a uma cena impressionante. Uma tempestade era iminente. Vento forte, céu plúmbeo, poeira densa, tudo anunciava a aproximação da borrasca.
Ao longe, na estrada deserta, vinha uma galinha com sua ninhada. Queria um beiral, um canto onde escondesse a prole numerosa. Sua ansiedade era indisfarçável, mas não podia correr por causa dos passos miúdos dos filhinhos.
Abandoná-los naquela conjuntura seria negar o amor fraterno. A chuva caiu pesadamente antes que ela alcançasse um refúgio. Parou, abriu as asas, cobriu os filhos, fechou os olhos e esperou.
Da venda, alguns camponeses sentiam o drama da galinha, mas preferiram esperar também. Passando a tormenta, os roceiros foram ver de perto a galinha imóvel no meio do caminho. Ela estava morta, mas os filhinhos vivia sob a plumagem quente e amiga.

Jesus lembrou o amor maternal da galinha quando desejou falar aos judeus do seu imenso amor.
O calor, a proteção que os pintinhos têm sob as asas da mãe, o pecador desfruta sob os braços de Cristo, á sombra da sua cruz goza de tais bênçãos em sentido moral e espiritual, o que é muito mais importante.

Em Mt 23:37, na figura descrita, Jesus se coloca entre a cidade ameaçada e os seus inimigos. Isso indica que as asas da Onipotência Divina estão constantemente estendidas em nossa defesa a fim de nos livrar dos perigos que nos cercam.
O abrigo ilustra o mais alto grau da eterna condescendência de Deus para com os homens. Uma árvore pode abrigar o viajante do calor do sol; um escudo pode abrigar o soldado no dia da batalha; mas, só Cristo pode Se interpor entre nós e os perigos que nos cercam.

Cristo é o nosso refúgio, a nossa segurança.
A maior prova de amor e cuidado de Deus para com os homens, foi a morte de seu Filho na cruz: Ninguém tem maior amor do que este: de dar alguém a própria vida em favor dos seus amigos. João 15:13.

Louvemos sempre ao nosso Deus por ele ter nos escolhido antes da fundação do mundo. “Bem-aventurado aquele a quem Tu escolhes, e fazes chegar a Ti, para que habite em Teus átrios....” Salmos 65.4
* A eleição-escolha é feita por Deus, e não fica só nisto, uma vez escolhido.... Deus é que faz com que os eleitos cheguem até Ele...
Nele temos a proteção, no mesmo Salmo 65:5 diz: com tremendos feitos nos responde em sua justiça, ó Deus salvador nosso, esperança de todos os confins da terra.
Mas o quadro do ímpio é outro, Infeliz é aquele que não dá ouvido a voz de Deus. Jerusalém rejeitou a Jesus e o resultado desse endurecimento de coração, é descrito nos versículos 38, 39
“Eis que a vossa casa ficará deserta. Declaro-vos, pois, que desde agora, já não me vereis, até que venhas a dizer: Bendito o que vem em nome do senhor”.

Por volta de 70 d.C., Jerusalém seria cercada por exércitos, e uma desolação que sobrepujaria até mesmo a mais horrível imaginação ocorreria dentro de seus muros, sobre suas ruas, e até mesmo no templo.
A oportunidade para os judeus passou. Na segunda vinda de Cristo sobre as nuvens de glória, “todo olho o verá (AP1:7) “Bendito é aquele que vem em nome do Senhor” estará pois, em todos os lábios.
Então em sua gloriosa vinda, os que se arrependerem antes de morrer proclamarão a cristo com plenitude de alegria; os demais lamentarão com ranger de dentes, sem arrependimento.
Majestosa e radiante, porém será a glória de Cristo que todos serão impelidos a tributar-lhe homenagem. “Bendito o que vem em nome do Senhor”

Aquele que sempre nos protegeu e nos preteje debaixo de suas asas tal como a galinha ajunta os seus pintinhos, só que dessa vez seremos recolhidos para estarmos com ele e habitarmos como diz o Ap. Paulo num lugar incomparavelmente melhor.

Enquanto aqui estamos, sejamos fieis e submissos a sua palavra. amém

Pr. Davi Buriti¹
Fonte: Blog do Pr Davi Buriti

_______________________________________________
¹ Davi Buriti é pastor da Igreja Presbiteriana Fundamentalista em Juazeiro BA.

Havendo línguas cessarão...

2009-10-05T14:07:00.005-03:00

Não me considero um pentecostal, stricto sensu, denomino-me continuísta, contemporaneísta, pois tenho algumas pequenas divergências com a doutrina pentecostal de segunda bênção, bem como o falar em línguas como sinal do Batismo com o Espírito Santo.

Mas me chateio com os cessacionistas e seus argumentos, principalmente contra o dom de línguas, certamente não defendo que 100% das manifestações carismáticas que vemos atualmente venham de Deus, mas também não podemos ir para o outro extremo e afirmar que todas são do diabo.

Gostaria de fazer um comentário rápido sobre 1Co 13, texto utilizado tanto por um lado como pelo outro para defender a continuidade ou não dos dons espirituais. Mais precisamente neste texto o debate se resume a uma palavra teleion - perfeito, por ser um acusativo neutro, ou seja, não se refere a algo indefinido, então os cessacionistas afirmam que este perfeito a que Paulo se refere é o Cânon Bíblico, ou seja, quando o último ponto final foi colocado nos escritos neotestamentários, os dons paulatinamente pararam de ocorrer. Já a maioria esmagadora dos pentecostais dizem que este perfeito é Cristo. Porém se a referencia fosse a Cristo, Paulo certamente teria usado um acusativo masculino. A questão é mais profunda que isso, pois o uso do neutro por Paulo aponta para algo abstrato, para a essência dos dons. O coríntios estavam desenvolvendo uma pseudo-espiritualidade por causa da grande quantidade de manifestações, e Paulo veio corrigir isso.

E agora? Bem, os versos seguintes podem nos ajudar em uma compreenção melhor e mais plausível, que a má interpretação e consequente aplicação de ambos os lados. E para isso faremos algumas perguntas:

Quando TODAS as línguas cessarão?
Quando TODAS as profecias serão aniquiladas?

Resposta concisa e direta, quando o Reino de Deus for plenamente instalado, após o Juízo Final, quando o último tetelestai for proclamado, quando a Nova Jerusalém tomar lugar no novo céu e nova terra. Por que? Simples, porque haverá apenas uma língua, então para que falar em línguas? Deus falará a todos diretamente, então para que profecias? Alcançaremos o que esperamos, então para que esperança? Veremos face a face, então para que fé? Mas o amor permanece, porque o amor é eterno.

Até o retorno de Cristo, e consequente instalação PLENA do Reino de Deus, tanto línguas serão necessárias, profecias também, curas, da mesma forma, sabedoria idem, o discernimento de espíritos é essencial.

Não é porque satanás multiplica, na igreja visível, falsos dons, que devemos desconsiderar a ação de Deus no meio da Noiva do seu Filho, antes devemos com mais dedicação aprender a discenir os espíritos, e não abafar a ação do Espírito.

Ednaldo.

_________________________________
Para uma outra interpretação do perfeito, mesmo discordando da opinião do articulista, indico o blog Dokimos, onde o Pr. Zwinglio desenvolve este assunto, aplicando a Cristo. LINK

Assista ao Vivo as Mensagens da 25ª Conferência Fiel pela Internet

2009-10-03T11:51:00.001-03:00

Divulgue, presenteie seus amigos e contatos com esta novidade!!!

A Editora Fiel mais uma vez inova e traz a você a oportunidade de acompanhar na integra e ao vivo as palestras da 25ª Conferência Fiel.

Para assistir as mensagens você deve:

1 - Acesse o link www.editorafiel.com.br/live;
2 - Cadastrar-se;
3 - Informar seu e-mail de cadastro.

As palestras serão exibidas conforme as datas e horários da tabela abaixo.*
*Horário de Brasília.

Editora Fiel

Missão Evangélica Literária

Visual Novo!!

2009-09-30T11:35:00.001-03:00

Caros irmãos mudei o visual do forum, porém perdi minha lista de blogs favoritos, como são muitos e minha mente é fraquinha, peço aos que sentiram falta, que indiquem aqui.

Obrigado.

Tempo ou impedimento?

2009-09-29T09:16:00.004-03:00

No ano em que morreu o rei Uzias, eu vi também ao Senhor assentado sobre um alto e sublime trono; e o seu séquito enchia o templo.
Isaías 6:1

No último domingo tivemos um culto de missões em nossa congregação, o país escolhido foi a República da África do Sul, houve uma boa apresentanção, mas não é sobre isso que quero discorrer nessa postagem, desejo apenas tecer alguns comentários sobre a pregação da noite, que se baseou no texto de Isaías 6:1-7, particularmente o verso 1.

O pregador iniciou seu sermão assim, “quando Isaías escreveu isso, não estava se referindo apenas ao aspecto cronológico”, e então passou a desenvolver sua mensagem que devemos descobrir quem é “o nosso Uzias” e que devemos “matá-lo”, pois “ele deve morrer para vermos ao Senhor”. A primeira vez que ouvi uma pregração nessa linha foi a quatro anos, numa reunião de obreiros onde o meu antigo pastor também pregou dessa mesma forma. Mas sinceramente essa interpretação me incomoda, pois não parece ser isso o que a Bíblia quer nos ensinar, nessa passagem.

Concordo que devemos mortificar o pecado em nossas vidas, que devemos nos revestir do novo homem, e nos despojar do velho, mas acredito piamente que a força da mensagem bíblica vem da fiel interpretação da passagem que está sendo pregada. E não creio que esse seja o intuito do profeta ao se referir ao ano em que Uzias morreu.

A passagem diz “no ano em que morreu o Rei Uzias”, e não “quando morreu o rei Uzias” ou “depois que morreu o rei Uzias”, dessa forma a visão de Isaias pode ter ocorrido em qualquer momento daquele ano, e não apenas após a morte do rei como eles forçam o texto a dizer.
É estranho afirmar que a causa da visão e chamamento de Isaias, seja a morte de Uzias, pois no cap. 1, v.1 Isaias escreve “Visão de Isaías, filho de Amós, que ele teve a respeito de Judá e Jerusalém, nos dias de Uzias, Jotão, Acaz, e Ezequias, reis de Judá”, podemos notar que as profecias de Isaías se iniciaram nos dias de Uzias, ainda que as profecias dos cinco primeiros capítulos sejam posteriores a visão do capítulo 6, o que eu não acredito, a frase “nos dias de Uzias” indica que Isaias profetizava enquanto Uzias ainda estava vivo.
Seria o mesmo que dizer: “no ano em que morreu o Michael Jackson, minha sobrinha nasceu”, pergunto, a morte do popstar foi a causa do nascimento da minha sobrinha? De forma alguma, quando me referi ao ano da morte do Michael Jackson estava apenas me utilizando de um marco que indica as pessoas que minha sobrinha nasceu em 2009, e mesmo assim essa frase não diz quando minha sobrinha nasceu, se antes ou depois da morte do cantor.
Isaias não matou o rei Uzias, então não podemos conclamar as pessoas a “matarem seus Uzias”, pois isso pode gerar uma interpretação errada, onde algum ouvinte pode pensar que, por exemplo, seu conjuge é o “seu Uzias” e então pensar que deve abandoná-lo, ou até mesmo matá-lo para estar livre para a obra.

Concluindo, usar essa passagem para ensinar a mortificação do pecado, é algo que deve ser evitado, pois excede seu propósito, existem outras passagens que tem esse propósito, e podem ser usadas com muito mais eficácia, por exemplo Colossenses 3. A intenção de Isaías foi apenas a de mostrar que essa impactante visão se deu no mesmo ano em que Uzias morreu, e apenas isso. O mais importante a ser extraído desse e dos versos seguintes, é Deus REINA, Deus é SANTÍSSIMO, Deus é JUSTO, Deus é PERDOADOR.

Ednaldo.

Predestinação? Não creio!

2009-09-03T11:48:00.001-03:00

Para a maioria das pessoas o fato de Deus predestinar alguns para a salvação, contradiz Sua justiça. Dizem eles “se Deus predestina, Ele faz acepção de pessoas”, infelizmente as pessoas que se posicionam assim geralmente são bons “papagaios” que nunca se dedicaram a conhecer a soteriologia reformada, antes repetem aquilo que ouviram de outros papagaios, raras vezes encontrei alguém que tendo estudado mais profundamente o assunto use desse argumento, continuam arminianos mas por outros motivos.

Quando a Bíblia afirma que Deus não faz acepção de pessoas é no sentido humano da coisa, pois nós vemos apenas o exterior, mas Deus sonda o coração. Deus quando escolhe, o faz debaixo de um critério que é só Seu, e que não nos foi revelado nas Escrituras. Mas nós, quando fazemos acepção de pessoas, trazemos a tona nossos preconceitos, Samuel tinha uma idéia preconcebida de como devia ser um rei, mas o padrão de Deus é outro, Deus levantou um homem segundo o seu coração, e a idéia não é a de que Davi era “bonzinho” por isso Deus o escolheu, antes é a de que Deus preparou Davi para o posto designado, Davi foi escolhido PARA fazer a vontade de Deus, não POR fazer a vontade de Deus, as escolhas de Deus nunca são POR uma causa, mas PARA uma causa. E isso é bem diferente de nós. A idéia de Deus não fazendo acepção de pessoas é bem expressa em Gálatas 3:28 e 29.

“Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus. E, se sois de Cristo, então sois descendência de Abraão, e herdeiros conforme a promessa.”

Deus não escolhe pessoas baseado em sua cor, nível social, nacionalidade ou gênero, é nisto que Deus não faz acepção de pessoas

Isso me leva a cogitar no porque essa doutrina é tão desprezível para muitos, será que realmente essas pessoas estão apenas sendo zelosas em defender o caráter de Deus? Nisso não creio, porque as mesmas pessoas que matam, morrer hoje em dia nem pensar “é só vitória”, para extirpar a “heresia predestinacionaista” da face da Terra, são os mesmos que não pensam muito no episódio em que Deus manda Saul aniquilar todos os amalequitas, “ah!! Mas eles fizeram por merecer”, e nós não? Biblicamente falando, o que todos os homens merecem? O céu?

Notei que a maioria das pessoas aversas a doutrina da predestinação manifestam o grande problema de querer fazer por merecer, eles rechaçam a predestinação, não porque ela torna Deus injusto a seus olhos, mas porque querem merecer Seu favor, Sua graça. Ainda que negando conscientemente, inconcientemente eles defendem uma salvação baseada em méritos humanos. Para estes a causa da predestinação não está em Deus, mas no homem, que Deus “previu” que creria e perseveraria até o fim, “Deus fez a parte dEle, temos que fazer a nossa” eles dizem, dessa forma Deus não salva efetivamente, apenas possibilita ao homem salvar-se.

O homem não gosta da doutrina da predestinação, porque ela o humilha as mais baixas posições, ela esfrega o seu rosto no pó, faz com que ele olhe apenas para Deus como único meio de salvação, e antes que alguém levante a questão de que me contradisse explico, apenas os predestinados por Deus tem seus olhos abertos para contemplar essa realidade.

“Todo o que o Pai me dá virá a mim; e o que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei fora.” João 6:37

“Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou o não trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia.” João 6:44

Quando alguém vai a Cristo, isso acontece não pela vontade do homem, mas pela vontade de Deus. A predestinação antes de encher o homem de orgulho, o enche de humildade e temor, se isso não acontece há uma grande possibilidade dessa pessoa não ser um predestinado, e temos que ter cuidado pois este é um pecado que "tenazmente nos assedia".

Ednaldo.

Amazing Grace - Maravilhosa Graça

2009-09-02T15:26:00.001-03:00

Debate Melodia Coquista - Contemporaneidade do Ministério Apostóĺico

2009-09-01T12:19:00.003-03:00

Debate acerca da contemporaneidade do ministério apostólico, realizado nas intalações da Rádio Melodia FM, na cidade de Vitória da Conquista-BA, com a participação do nosso amigo e irmão Pr. Zwinglio Rodrigues, pastor da Igreja Batista Vida e editor do Blog Dokimos, Pr. José Pereira, e contando com a participação especial do Rev. Dr. Augustus Nicodemus Lopes, pastor presbiteriano, chanceler do Instituto Presbiteriano Mackenzie e um dos editores do Blog Ó Tempora! Ó Mores e que dispensa maiores apresentações.

Mídia e Comunicação

2009-08-29T11:22:00.003-03:00

A palavra mídia é usada de forma ampla, para designar meios de comunicação de informação ou de registro da mesma, geralmente relacionamos quase inconcientemente essa palavra com a televisão, isso acontece devido a grande popularidade deste meio. Mas a nossa lição diz respeito a mídia como meio de comunicação de massa, que aliás é o real significado do termo inglês, e suas consequências para a vida cristã.

O objetivo primário da mídia é informar, porém como apenas informar gera custos e sozinho não dá lucro, os meios de comunicação criaram os anúncios, as propagandas, os espaços comerciais, mas como muitas vezes isso não é atraente para boa parte das pessoas, foram criados os programas de entretenimento. Então nós temos na mídia, seja qual for:

Informação
Entretenimento
Propagandas

O problema não só para cristãos, mas principalmente para eles, não reside na difusão de informação, é importante estarmos “antenados” com os últimos acontecimentos do mundo a nosso redor, mas com as propagandas e com o entretenimento, pare um pouco para analisar. Temos durante todo o dia alguns tele-jornais, estes tem no máximo 30 minutos, excluindo os intervalos destinados a propagandas, multiplique esse número por 6, teremos diariamente por volta de 3 horas de informação, enquanto todo o restante, 21 horas!!!, destinados a entretenimento e propaganda, e é aqui que reside o perigo.

Tantos as propagandas como o programas de entretenimento são desenvolvidos para atrair o espectador. Exemplo: Propaganda de perfume, coloca-se uma menina que está atraída por um rapaz, mas não consegue porque é “feinha”, então ela pôe o super-poderoso perfume e bum!!, o cara fica caidinho por ela. Esse tipo de dramatização tem um efeito subliminar na cabeça daquelas meninas que se identificam com o “drama” da atriz do comercial, e passam a comprar o perfume compulsivamente esperando alcançar o mesmo resultado.

Já o entretenimento, que é apenas uma palavra mais pomposa para divertimento que distrai, se utiliza das preferências das pessoas, por isso vemos uma grande quantidade diversidade de assuntos tratados, e isso nós vemos em todos os meios de comunicação, por isso os jornais impressos tem vários cadernos, noticias, esportes, moda, automoveis, informatica, variedades, e esse modelo passou para a mídia tanto televisiva como virtual, por isso nós vemos programas de televisão onde o assunto principal é esporte, romance, moda, carros, computadores, pois é a gosto do freguês. Na internet é da mesma forma, basta entrar em algum portal com UOL ou IG, que vemos na barra de menu os canais divididos da mesma forma.

Lembremos que o salmista diz “não porei coisa má diante dos meus olhos”, então alguém pode perguntar, mas o que há de mau na mídia? Bem, como foi dito antes, os programas são desenvolvidos a gosto do freguês, e como a sociedade é na sua maioria composta por não cristãos, a maioria dos programas terá conteúdo não cristão, conteúdo este que fere em sua maioria principios bíblicos, e que portanto deve ser descartados por todos aqueles que desejam ser fiéis a Deus. Vocês certamente assistem televisão, parem para analisar os comerciais de bebidas alcoólicas, vemos neles mais do simples propaganda de bebida, vemos a propaganda de uma “forma de vida”, onde todos são amigos, todos estão felizes, por causa de Cristo?? Não, por causa da bebida!! Outro exemplo é o das novelas, elas influenciam a sociedade de forma avassaladora, mudam costumes a seu bel prazer, de acordo com as idéias do autor. Atualmente temos uma novela que propaga, de forma explícita, a fé dos indianos, pura idolatria!!! Quando estes colocam um crente na novela, geralmente o pintam como um louco fanático, ou como um ladrão de dízimos.

A mídia ainda tem o poder de dividir as famílias, pois como “cada cabeça é um mundo”, é muito dificil todas a família se reunir para assistir o mesmo programa e quando o fazem, também é muito difícil haver diálogo, geralmente o que acontece é que em uma casa existem vários televisores distribuídos por todos os cômodos da casa, onde cada um assite o que lhe apraz. É comum vermos pessoas cristãs que passam horas diante de uma televisão assistindo programas que não edificam, mas não gastam nem cinco minutos estudando a Bíblia, ou orando ao Pai. Isso porque o principal foco da mídia é distrair.

Como resolver esse problema?

Primeiro, devemos selecionar aquilo que a mídia tem de melhor, a Bíblia diz “analisem tudo, guardem o que for bom”, podemos separar 30 minutos para assitir um noticiário, podemos assitir a um programa que nos agrade, desde que esse programa não seja do desagrado de Deus, é claro, mas temos que separar um tempo especial para gastarmos com o nosso Pai, lendo a Sua Palavra, aprendendo dEle, comungando com Ele através da oração.

Devemos também separar um tempo para nossa família, para conversar com nossos pais, lembremos que eles são os nossos melhores amigos, e que apesar de serem chatos muitas vezes, devemos honrar e acatar suas decisões, novamente desde que não fira nenhum mandamento de Deus, pois nos amam e querem sempre o melhor para nós.

Devemos cultivar bons momentos com nossos amigos, não gastando tempo em conversas frívolas, sem nenhuma edificação, mas falando de Cristo para aqueles que não O conhecem, e falando de Cristo com aqueles que o conhecem, pois o assunto principal da agenda do cristão é … … Cristo.

Segundo, devemos dar um tempo para os eletrônicos, se notarmos que estamos gastando muito tempo no computador, na frente da televisão, devemos fazer um jejum, não de comida, mas de mídia. E usar esse momento “vago” para buscar mais comunhão com Deus. Embora não pareça, todo momento gasto desnecessáriamente em frente da televisão, do computador, ou ainda lendo uma revista, é ocioso, é perdido.

Para finalizar, quando estivermos fazendo qualquer coisa, façamos antes essa pergunta:

“Se Jesus estivesse em meu lugar o que Ele faria?”

Se Jesus estivesse nesse momento em frente a esta televisão, Ele estaria assintindo a este programa? Se Jesus estivesse em frente a este computador Ele acessaria este site? Se Jesus tivesse nas mãos essa revista Ele a leria?

Ser cristão é mais do que buscar parecer com Jesus, é buscar ser igual a Ele.

_______________________________________
Esta postagem é um subsídio que preparei para minha esposa, que no momento está substituíndo a professora na classe de adolescentes na EBD da nossa congregação, usar neste domingo em sua primeira aula na classe.

“Eu tenho certeza da minha salvação”

2009-08-10T11:54:00.002-03:00

Estive durante as últimas semanas, juntamente com outros irmãos, debatendo com um arminiano no fórum Monergismo.com, e ontem na EBD devido a uma frase, proferida pelo vice-dirigente da mesma, na qual ele dizia que não poderíamos ter certeza na nossa salvação, cheguei a seguinte conclusão, um arminiano, se desejar ser coerente com a sua teologia, jamais poderá proferir a frase “tenho certeza da minha salvação”. Por que? Porque para o arminiano a salvação é dinâmica e não estática, em última instância, de acordo com o arminianismo, a salvação de qualquer pessoa depende, unicamente, dela mesma e não de Deus. Deus apenas abre a possibilidade, mas nunca salva ninguém efetivamente.

Vou explicar melhor, o debate em questão envolvia o fato de que para eleger algumas pessoas, Deus necessariamente deve rejeitar outras, doutrina denominada Reprovação, o problema inicia porque o arminiano deseja do fundo do seu coração que Deus reprove as pessoas por algum motivo, já que a palavra reprovado, indica rejeitado após um teste. Então ele usou vários exemplos desde Judas Iscariotes, até os apóstatas de Hebreus 6 e 10 que foram iluminados, santificados, provaram do dom celeste, passando é claro pelos “resgatados” de 2 Pedro 2:1. Tentamos mostrar que a apostasia final e absoluta não é amostra de que um dia o apóstata foi salvo, mas era a prova cabal de que ele nunca o foi.

O problema começou quando apliquei a vida do nosso amigo arminiano, a sua teologia, o camarada teve um ataque de fúria dizendo que eu estava julgando a vida dele, quando na verdade quem julgou foi ele mesmo, defendendo uma posição soteriólogica que quando meditada ao invéz de trazer gozo, tráz desespero.

Veja só, se um arminiano diz que Judas Iscariotes, os falsos mestres de 2 Pedro 2, os apóstatas de Hebreus, um dia foram salvos, mas por terem permanecido no pecado, cairam. Diante disso, qualquer um que hoje se considere salvo, o faz não pelo que Jesus fez na cruz, mas por causa da sua prática. Aquilo que deveria ser um efeito da salvação efetuada pela Trindade, se torna a causa.

Com isso não estou defendendo uma vida desregrada, onde podemos andar segundo a carne, e ainda assim sermos salvos, isso é uma falácia desonesta dos arminianos, pelo contrário, defendemos que quando o Filho nos liberta, verdadeiramente somos livres para fazer aquilo que agrada ao Pai. Podemos descansar e regozijar sabendo “. . .que, nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as potestades, nem o presente, nem o porvir, nem a altura, nem a profundidade, nem alguma outra criatura nos poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo Jesus nosso Senhor”¹, que Jesus nos dá a vida eterna, e nunca haveremos de perecer, e NINGUÉM nos arrebatará da sua mão, pois o Pai, que nos deu a ele, é maior do que todos, e ninguém pode nos arrebatar da mão do Pai².

Quer ter certeza da sua salvação? Quer ter paz em seu espírito? Entregue-se totalmente nas mãos de Deus, e tire o fardo pesado da justiça própria de sobre os seus ombros, lembre-se, somente a justiça perfeita de Cristo é suficiente e eficaz, para nos levar ao Céu, a fim de estarmos eternamente com ele.

Ednaldo.

___________________________________
¹ Romanos 8:38-39
² João 10:28-29

Hino da Teologia da Prosperidade

2009-08-08T10:49:00.005-03:00

Mercedes Benz
(Janis Joplin)

Oh Lord, won’t you buy me a Mercedes Benz ?
My friends all drive Porsches, I must make amends.
Worked hard all my lifetime, no help from my friends,
So Lord, won’t you buy me a Mercedes Benz ?

Oh Senhor, por que você não
me compra uma Mercedes Benz?
Todos meus amigos dirigem porsches
Eu preciso compensar
Trabalhei duro a vida toda
sem ajuda dos meus amigos
Então Senhor, por que você não
me compra uma Mercedes Benz?

Oh Lord, won’t you buy me a color TV ?
Dialing For Dollars is trying to find me.
I wait for delivery each day until three,
So oh Lord, won’t you buy me a color TV ?

Oh Senhor, por que você não
Me compra uma TV a cores?
Pedindo dinheiro
Está tentando me encontrar
Eu espero pela entrega
Cada dia até as três
Então Senhor, por que você não
Me compra uma TV a cores?

Oh Lord, won’t you buy me a night on the town ?
I’m counting on you, Lord, please don’t let me down.
Prove that you love me and buy the next round,
Oh Lord, won’t you buy me a night on the town ?

Senhor, por que você não me compra
Uma noite na cidade?
Eu estou contando com você, Senhor
Por favor não me deixe na mão
Prove que você me ama
E pague a próxima rodada
Então Senhor,
Por que você não me compra
Uma noite na cidade?

Everybody!

Oh Lord, won’t you buy me a Mercedes Benz ?
My friends all drive Porsches, I must make amends,
Worked hard all my lifetime, no help from my friends,
So oh Lord, won’t you buy me a Mercedes Benz ?

That’s it

Inimigo Nosso

2009-08-04T11:43:00.007-03:00

O título desta postagem foi inspirado num filme da decada de 80, chamado “Inimigo Meu”, na verdade é um dos melhores filmes que já assisti, já que mostra a inutilidade das guerras, geralmente iniciadas pela ignorância mútua.

É do conhecimento de todos que o pr. Ciro Zibordi, já a algumas semanas tem levantado “argumentos” contra as Doutrinas da Graça, tal qual defendidas pelos reformadores, em especial João Calvino, e sistematizadas pelo Sínodo de Dort, com o nome de “Os Cinco pontos do Calvinismo”, como homenagem ao reformador francês, em oposição aos remostrantes que apresentaram em seu protesto um documento ao qual denominaram “Os Cinco pontos do Arminianismo”.

O que me motivou a escrever mais um artigo, foi na verdade a grande ignorância ou desonestidade demonstrada pelo pr. Ciro no que diz respeito a fé reformada, sinceramente, espero que o conteúdo dos seus artigos seja devido a ignorância, pois ainda haveria esperança, bastando para isso, um pouco mais de leitura e humildade da parte dele, já se for por desonestidade, só Jesus mesmo para dar jeito.

Também quero dizer que não sou inimigo dos arminianos, em qualquer que seja a nuance, quer aceitem ou não esse rótulo. Sou inimigo do arminianismo, pois esse, sim, é pernicioso para igreja, tanto que podemos ver historicamente as diferenças de quando a igreja era em sua maioria esmagadora de vertente calvinista, e hoje quando a maioria é de vertente arminiana, apenas os que desejam ignorar fatos concretos, derivam licenciosidade do ensino calvinista.

Quero mostrar ao pr. Ciro, ainda que ele não chegue a ler este artigo, mas creio que algum de seus leitores o lerão, que ele está “atirando” para o lado errado. Pois lendo os artigos dele, vemos que na verdade o que ele ataca é o ANTINOMISMO, movimento esse existente tanto dentro dos arraiais calvinistas, em menor escala devido a maior tempo gasto em ensino teológico sadio, como nos arraiais arminianos, local esse onde ele tem proliferado como praga, onde devido a hermenêutica dispensacionalista, tem ganhado muita força. Tendo inclusive aparecido com mais força em solo brasileiro com a expansão do assembleianismo, movimento do qual tanto o pr. Ciro como eu fazemos parte, no início do século passado, onde o conhecimento teológico, que poderia ter reduzido os estragos, foi colocado em segundo plano para não afetar o “avivamento”.

Quem nunca ouviu a máxima, “não estamos debaixo da Lei, mas da Graça”? Pois é, foi e é esse entendimento errôneo, do que significa Lei e Graça, que o antinomismo tem crescido de forma assombrosa, e que só tem sido combatido pelo crescimento, Graças a Deus, do movimento reformado, não só no Brasil como no mundo. É essa compreenção errada do propósito da Lei, que tem dado lugar para o crescimento do antinomismo nas mais diversas denominações, em larga escala no meio pentecostal, onde muitos dissidentes tem iniciados novas denominações bem mais liberais e em alguns casos até libertinas, mas que basicamente mantem a soteriologia arminiana.

Mas alguém pode objetar, “Nós primamos pela santidade”, replico, “o que é santidade para você?”, para muitos, em particular assembleianos, santidade é sinônimo dos seus “usos e costumes”, lembrem-se eu congrego na Assembléia de Deus e tenho conhecimento de causa pelo lado de dentro. Para um assembleiano, ser “santo” é, se for homem, usar apenas calça comprida, camisa social, ir a igreja de terno e gravata, não usar barba e sempre ter o cabelo bem alinhado, se for mulher, é usar apenas saia ou vestido, nunca cortar os cabelos, não usar maquiagem. Sei que em diversos lugares do Brasil esses costumes não são tão rígidos assim, até porque são costumes que variam com o tempo e lugar. Alguns anos atrás era bilhete carimbado para o inferno ter uma televisão em casa, hoje é quase impossível encontrar um assembleiano que não tenha a “caixinha do diabo” em seu lar.

Por que escrevi isto? Simples, para mostrar que a “santidade” que muitos advogam, não o é de forma nenhuma, antes é um legalismo anti-bíblico, que impõe fardos sobre aqueles que desejam entrar no céu. Antes de colocar todos os calvinistas no mesmo saco dos antinomistas, e aqui vamos incluir os de linha arminiana, assembleiana, etc., o pr. Ciro deveria definir o que é santidade biblicamente falando, e em que o calvinismo, tal qual sistematizado pelos escritos reformados, e não por sua cabeça, é pernicioso a mesma.

“Idolatramos” Calvino, tanto quanto, um arminiano o faz com Arminio, e um assembleiano com o Daniel Berg e Gunnar Vingren. Ou ainda da mesma forma que fomos criticados por celebrar os 500 anos do nascimento de Calvino, eles poderia não celebrar os 100 anos da Missão de Fé Apostólica, já que a Assembléia de Deus no Brasil só "nasceu" em 1918.

Não somos “corja”, como alguns dizem, somos crentes cujo o único pecado, neste caso, é atribuir toda a Glória a Deus somente.

Ednaldo.

Abandone Seu Pecado Ou Pereça - Tim Conway

2009-07-25T10:56:00.004-03:00

Crédito pela tradução:Lucas da Silva Maria

É possível perder a salvação, se ela nos foi concedida pela graça de Deus?

2009-07-24T10:58:00.007-03:00

Resisti o máximo que pude, suportei até a nº 2, mas não consegui me conter. Este mês o Pr. Ciro Sanches Zibordi, do Blog do Ciro, escreveu uma série de "respostas" a perguntas levantadas por internautas, onde o assunto principal era tratar da máxima, para ele bordão, "uma vez salvo, sempre salvo", sabemos que se queremos "tocar fogo" em uma igreja, não é necessário profetizar ou falar em línguas no púlpito, basta citar essa frase, que 99,9% dos presentes vão lançar a primeira pedra.

A principio o que me causou “revolta” no artigo do pr. Ciro, foi a grande ignorância e preconceito e, posso ter interpretado mal, orgulho demostrada por ele acerca da teologia reformada, para muito neófitos que visitam seu blog ele pode parecer uma pessoa de grande conhecimento teológico, mas analisando detalhadamente suas respostas, vemos que são tão rasas quanto uma banheira de bebê. Na 3ª resposta, um leitor o aconselha a ler As Institutas da Religião Cristã, de João Calvino, obra editada no Brasil em quatro volumes pela Editora Cultura Cristã, e Por quem Jesus morreu, de John Owen, editada pela Editora Fiel, como resposta ele diz “As Institutas e a Editora Fiel eu conheço muito bem”, essa não é uma resposta satisfatória, pois já que "conhece muito bem" deveria ter dito já li estes livros, e não concordo com suas conclusões, mas para um observador atento o que ele está dizendo é “Vi na estante da livraria, mas não tenho interesse em ler”. Partamos para a argumentação propriamente dita. Vou intercalar parágrafos da resposta do pr. Ciro, com meu comentário a respeito.

Pr. Ciro: “É claro que a expiação de Cristo é suficiente para salvar o pecador, mas isso não exclui a sua responsabilidade. A posição que eu defendo está baseada na Bíblia. No Juízo Final, cada ímpio será condenado “segundo as suas obras” (Ap 20.12). O sangue de Jesus não será suficiente para salvá-los da condenação? Por que eles serão condenados? Por rejeitarem o Senhor Jesus e a sua obra vicária. Como? Mediante a permanência em obras carnais (1 Co 6.9,10; Gl 5.16-21), quer antes, quer depois de terem conhecido o Senhor Jesus (Hb 6.4-6; 2 Pe 2.20-22).”

Também não excluímos a responsabilidade do homem, o que não fazemos é torná-la a causa da nossa salvação, pois sejam salvos ou não, todos são responsáveis diante de Deus, e isso acontece por Deus não ter criado o homem com pecado, então o que Ele exige de nós, o exige baseado na forma em que nos criou, não importando se podemos ou não escolher por Ele, o que segundo a Bíblia ninguém faz, pois esta afirma que “Como está escrito: Não há um justo, nem um sequer. Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus. Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só.” (Rm 3:10-12), e não o faz por pura incapacidade natural, os efeitos da queda foram terríveis, afetaram todo o ser do homem, mudaram sua natureza de uma que tinha prazer em Deus, em uma que é inimiga dEle, não existe no homem nada que não tenha sido corrompido pelo pecado.

Vejam que interessante a colocação do pr. Ciro “No Juízo Final, cada ímpio será condenado “segundo as suas obras” (Ap 20.12)”, pergunto, será que se ao menos um desses ímpios condenados não tivesse feito nenhum mal em toda a sua vida ele seria condenado? Certamente a resposta a essa pergunta é um sonoro, sim, a menos que se seja pelagiano, e creia que o homem é uma “tábula rasa”, a questão do sangue de Cristo não ser “suficiente” não é o ponto, aqui o pr. Ciro desfoca a questão, pois se o ponto fosse a suficiência, o sacrifício de Cristo seria suficiente para remir toda a humanidade, mas a questão que o pr. Ciro insiste em desconsiderar é a da EFICÁCIA do Sacrificio de Cristo. Se fosse da vontade de Deus salvar mediante Cristo toda a humanidade certamente isso seria feito, mas Deus não determinou que isso acontecesse, antes escolheu alguns e rejeitou outros, essa é uma verdade mostrada na Bíblia desde o princípio. Devemos lembrar que Deus, “Não nos tratou segundo os nossos pecados, nem nos recompensou segundo as nossas iniqüidades.” (Salmo 103:10), por causa da sua grande misericórdia, e não porque nossas obras eram melhores que as de ninguém, aliás a Escritura diz que “Mas todos nós somos como o imundo, e todas as nossas justiças como trapo da imundícia;” (Isaías 64:6a), então somos escolhidos para salvação não por alguma coisa que Deus tenha visto em nós, mas por pura Graça e misericórdia. Colocar o ímpio condenado, no mesmo patamar do ímpio justificado é em outras palavras afirmar que somos salvos por nossas obras.

Pr. Ciro: “O sangue de Jesus não será suficiente para salvá-los da condenação? Por que eles serão condenados? Por rejeitarem o Senhor Jesus e a sua obra vicária. Como? Mediante a permanência em obras carnais (1 Co 6.9,10; Gl 5.16-21), quer antes, quer depois de terem conhecido o Senhor Jesus (Hb 6.4-6; 2 Pe 2.20-22).”

O pr. Ciro embora diga que as colocações dos seus inquiridores são “simplistas” incorre no mesmo erro, pois se seguirmos sua lógica, aquelas pessoas que jamais ouviram o evangelho DEVEM ser salvas, pois segundo ele o motivo da sua condenação foi a principio “rejeitarem o Senhor Jesus e a sua obra vicária”. Seguindo essa forma de pensar, melhor é não falar de Cristo, pois assim muitos “inocentes” se salvarão. Tenho certeza que ele não concorda com isso, estou apenas indo mais profundamente naquilo que ele defende, aparentemente sem muita reflexão.

Mas pergunto, então se não somos salvos pelo que fazemos, podemos agir da forma que queremos e não perderemos essa salvação? Ou seja, se uma vez salvo, sempre salvo, posso fazer o que quiser que Deus ainda me levará para o céu? Crasso erro pensar assim, fomos escolhidos para salvação, e chamados para santidade, um verdadeiro salvo, mostrará que é salvo pelos frutos que produzirá, é normal vermos em igrejas não “predestinalistas” pessoas colocarem sua salvação sobre seus ombros, dizendo “hoje estou salvo, amanhã só Deus sabe”, porque elas dizem isso? Simples, elas não conseguem fazer uma separação entre justificação e santificação, e por este desconhecimento, agregam a exemplo do catolicismo romano, suas obras a Obra perfeita e completa de Cristo, tornando Cristo insuficiente para sua salvação. A santificação é um efeito da salvação, e não a causa dela. Não sou salvo porque me santifico, me santifico porque sou salvo.

Pr. Ciro: “O seu raciocínio, aparentemente lógico, é simplista, posto que o irmão afirma: “se um crente pode perder a salvação, esta depende, em última instância, do próprio pecador”. É óbvio que eu não defendo isso! A segurança da salvação depende inteiramente da confiança na suficiência da graça de Deus (Jo 15.1ss; 10.27,28).

Mas não se esqueça, caro irmão, de que o crente salvo pela graça deve andar em boas obras (Ef 2.8-10; 2 Pe 1.5-9; Cl 3.1ss). E estas obras nos acompanharão, não apenas para efeito de galardão (Ap 14.13; 3.5,11). Os salvos que cometem obras carnais e nelas permanecem “não herdarão o reino de Deus” (1 Co 6.9-11; Gl 5.21).

. . .Textos como Hebreus 6.4-6, 2 Pedro 2.20-22 e Apocalipse 3.5 são claros quanto à possibilidade de perda de salvação.”

Aqui vou comentar apenas a contradição lógica do texto do pastor, ele diz “A segurança da salvação depende inteiramente da confiança na suficiência da graça de Deus (Jo 15.1ss; 10.27,28).”, logo em seguida diz “Mas não se esqueça, caro irmão, de que o crente salvo pela graça deve andar em boas obras (Ef 2.8-10; 2 Pe 1.5-9; Cl 3.1ss). E estas obras nos acompanharão, não apenas para efeito de galardão (Ap 14.13; 3.5,11).” [grifo meu], o que ele quis dizer com isso? Será que ele pensa “mas também com efeito de salvação”. Os ensinos de Paulo em 1Co 6:9-11 e Gálatas 5:21, não são para mostrar que um crente pode perder a salvação, mas para mostrar como um crente deve proceder, pois “Aquele que diz que está nele, também deve andar como ele andou.” (1 Jo 2:6), João aqui também está anuindo com o argumento paulino, se alguém diz que é cristão deve andar como cristão, caso contrário pode jurar de pé junto que é cristão, mas não o é. Concordo com o pastor que um “salvo deve andar em boas obras”, mas discordo da conclusão que ele tira disso, pois para ele o “andar em boas obras” é para manter-se salvo, quando na verdade é para manter-se santo.

Mas e o que fazer com 2 Pe 2:20-22? Primeiro, essa passagem essa passagem se refere, sem nenhuma sombra de dúvidas, a pessoas que um dia foram salvas em Cristo? Analisemos bem, pois como o pr. Ciro gosta de dizer essa passagem “só pode ser compreendida levando-se em consideração os seus contextos imediato e remoto.”, embora pareça que ele mesmo não atente para isso algumas vezes. Nessa passagem Pedro fala de dois tipos de pessoas, a primeira são os falsos mestres, que NUNCA foram salvos, para isso basta dar uma olhadinha na resposta dada por Cristo a estes que lhe dirão “Senhor! Senhor” em Mateus 7:23, já a segunda são aqueles que dão ouvidos a seus ensinos, Pedro confirmando o que João e Paulo escreveram, e que comentei acima, está apenas mostrando como o crente deve andar, os que não obedecem a voz do Pastor, não são suas ovelhas, e a prova disso é o seu caminhar.

O texto de Apocalipse 3:5, “O que vencer será vestido de vestes brancas, e de maneira nenhuma riscarei o seu nome do livro da vida; e confessarei o seu nome diante de meu Pai e diante dos seus anjos.”, Jesus está confirmando a fé dos santos, em outras palavras está dizendo “Confiem em mim, vocês estão a salvo em minhas mãos, eu estou no controle, a vossa esperança não é vã”, só isso.

Já Hebreus 6:4-6, é um caso a parte, pois apesar do pr. Ciro não desejar “filosofar” sobre um texto tão “claro”, este texto, bem como qualquer outro texto das Escrituras não podem ser tratados dessa forma. Para este texto, se Deus o permitir, trataremos em um artigo separado, pois confesso que é um texto “cabuloso”. Mas certamente, analisando dentro do “seu contexto remoto e imediato', não garante que um crente perca a salvação.

Concluindo, a perseverança dos santos é uma verdade Bíblica, os santos perseverarão, simplesmente por ser Deus quem opera neles “tanto o querer como o efetuar” (Fp 2:13), foi Deus quem começou a boa obra, e temos “por certo isto mesmo, que aquele que em vós começou a boa obra a aperfeiçoará até ao dia de Jesus Cristo” (Fp. 1:6), pois Ele é aquele “que é poderoso para vos guardar de tropeçar, e apresentar-vos irrepreensíveis, com alegria, perante a sua glória”. Muito poderia ser comentado nas diversas “respostas” do pastor Ciro, mas isto fica para outra ocasião se Deus assim o desejar, o meu desejo é que sejamos bereanos, analisando não superficialmente a Bíblia, mas mergulhando fundo na verdade que liberta.

Como ser, ou ao menos parecer, um erudito em Bíblia...

2009-07-20T10:25:00.007-03:00

Um pouco de erudição é coisa perigosa.
Sorva fundo ou não proves da fonte da sabedoria.
Porque ali pequenos goles intoxicam o cérebro,
Porém, o beber largamente nos devolve a sobriedade.

Alexander Pope

Em meados dos anos 90, havia uma coleção, salvo engano, publicada pela Ediouro, onde se ensinava a parecer expert em qualquer coisa, sem ao menos saber do que se está falando, eu me divertia muito lendo a tal coleção, principalmente o livro sobre como parecer um expert em informática, pois na época tinha por hobby fazer programas para computadores. A tal coleção ensinava a se utilizar de frases, e palavras com as quais em uma conversa informal, você passaria a impressão que sabia do que estava falando.

No meio “blogélico”, blogues evangélicos, não é diferente, se você desejar ser um “erudito” em Bíblia basta se utilizar de algumas palavras chave, frases de efeito, e determinadas atitudes, que poucos o questionarão. Ainda bem que os verdadeiros eruditos não perdem tempo com os que aparentam ser. Por isso separei algumas frases e atitudes, com as quais você se passará por um grande erudito em Bíblia, grangeando fãs e aplausos.

“Veja o contexto remoto e imediato”, essa frase é batata, ainda que você esteja errado, na grande maioria das vezes, o inquiridor se dará por satisfeito, pois a maioria, assim como você, não se preocupa em ler sequer um capítulo inteiro da Bíblia, para compreender melhor a que um determinado versículo está se referindo, quanto mais, todo o livro em busca dessa compreenção.

“Faça uma análise exegética da passagem”, ainda que mesmo para você isso soe como um xingamento, use esta frase, pois como as linguas biblicas estão distantes da maioria dos evangélicos, seus leitores pensarão que você é um grande conhecedor das mesmas, mas não se meta a tentar fazer uma exegese, pois será um fiasco, e você será desmascarado.

Se você estiver tratando do Novo Testamento, cite textos em grego, se do Antigo Testamento, cite o hebraico, não use transliteração, use os caracteres gregos e hebraicos mesmo, a grande maioria não sabe como ler pois numa lingua em que o “n” tem só de “e”, o “p” tem só de “r”, o “v” tem som de “n”¹, as pessoas pensam “ισσο ε γρεγο παρα μιμ”, já a outra você coloca qualquer coisa, pois nem você nem os outros sabem o que está escrito mesmo. E novamente você se dará bem.

Se você possui um blogue, vou dar uma outra dica, modere os comentários, pois caso um verdadeiro erudito tente colocar suas postagens no lugar que merecem, ou seja, no lixo, você poderá dar-se ao luxo de não publicar, não é o máximo?

Outra coisa, aprenda a usar a língua pátria, pois assim você se passará mais facilmente por um erudito em Bíblia, pois num país em que muitos são analfabetos, quem sabe ler é rei. Além do mais é aqui onde você poderá sobressair-se, veja só, leia atentamente todos os comentários postados, mesmo aqueles que claramente lhe desmacaram, se houver um só errinho de português, hahaha, publique, e faça bom proveito desse erro, fazendo com que o camarada que na pressa de comentar no seu blogue, não fez a revisão do texto e deixou um errinho passar, ainda que o argumento dele desmantele toda a sua falácia, reduza-o a nada, se utilizando do pequeno errinho cometido no uso da lingua pátria a qua você domina muito bem.

Última dica dessa postagem, jamais se envolva em debates, mesmo debatedores amadores, podem lhe desmascarar, pois lembre-se você está falando daquilo que não conhece, evite!!! Isso mesmo, evite os debates.

Lhe garanto, que se você seguir essas pequenas dicas, fará sucesso, ainda mais se você pertecer a uma denominação onde a Bíblia é colocada em segundo plano, e a experiência é exaltada.

Ednaldo.

¹ aqui estou fazendo uma brincadeira com as letras η, ρ, ν, respectivamente êta, rô, e ni.

P.S. Como podem ver, sou um péssimo erudito.

Sempre explicando o texto

2009-07-10T10:27:00.002-03:00

Do começo ao fim de seu ministério, Calvino manteve sua pregação singularmente focalizada na explicação do significado planejado por Deus para o texto bíblico. Esta era a essência de seu trabalho no púlpito. Como Parker escreveu: “A pregação expositiva consiste na explanação e aplicação de uma passagem das Escrituras. Sem explanação ela não é expositiva; sem aplicação ela não é pregação”. Calvino dedicou-se com rigor a esta tarefa. Ele sempre explicava o texto, sempre fazia conhecido seu verdadeiro significado, e sempre fazia aplicações fundamentadas em interpretações precisas. Ele acreditava que somente quando a explanação era dada de forma apropriada, o sermão podia progredir com o efeito transformador de vidas.

É nisto que os expositores da Palavra devem investir suas maiores energias. Devem se comprometer a estudar vigorosamente o texto bíblico e extrair de suas minas profundas as insondáveis riquezas da interpretação apropriada. Este era o foco da pregação de Calvino, e continua sendo o sine qua non de toda exposição verdadeira da atualidade. Que nesta hora Deus levante um exército de expositores bíblicos que estejam arraigados na Palavra e concentrados em explicar seu verdadeiro significado. Que eles esclareçam com cuidado o exato propósito da Palavra para os santos, os quais encontram-se famintos dela.

Extraído do livro: A Arte Expositiva de João Calvino, de Steven Lawson
(Editora FIEL, São José dos Campos, SP - 2009)

Fonte: Revista Fé para Hoje - Nº 34 - 2009 - Pag. 5

Não poderia, nesta data, deixar de prestar minha homenagem ao Reformador de Genebra.

A metafísica do livre-arbítrio.

2009-07-09T10:55:00.007-03:00

Certo dia, conversando com um amigo, lhe disse “Deus controla todas as coisas”, imediatamente ele, que não é cristão professo, replicou, “dessa forma o homem não tem livre-arbítrio”.

Achei interessante sua réplica, pois parecia um arminiano falando, e que apesar de não ter a Bíblia como única regra de fé, ele crê que o homem é ABSOLUTAMENTE livre para fazer escolhas. Mas se ele não crê na Bíblia, que base autoritativa usa para chegar a essa conclusão? Simples, ele se baseia no senso humano, natural, da realidade.

Explico, todas as pessoas tem uma cosmovisão, baseada em conceitos aprendidos durante toda a sua vida. Dessa forma, a explicação da realiadade feita por um indiano hindu, é diferente da explicação feita por um indiano mulçumano, por exemplo, e estas, por sua vez, irão diferir da de um indiano ateu. Isso acontece, por verem o mundo através das lentes da sua cultura, religião, “bom-senso”, etc.

De forma similar os cristãos são ensinados a terem como unica explicação possível para a realidade, a revelação desta dada por Deus aos homens, e que está contida nas páginas das Escrituras. Mas muitos cristãos continuam, mesmo depois de confessarem a Cristo, de aceitarem a Bíblia como unica regra de fé e prática, a seguir conceitos do homem natural, que não tem conhecimento de Deus. Um desses conceitos é o do livre-arbítrio libertário.

Mas gostaria de tratar principalmente de algumas consequências metafísicas desse conceito, principalmente porque se fossemos nos basear no nosso senso da realidade, até eu o defenderia, mas como o bom senso não é a autoridade máxima para explicação da realidade, o rechaço.

O livre-arbítrio libertário, afirma que, em determinada circunstância, sob determinada condição, todo homem pode fazer uma escolha diametralmente oposta a que fez, isso geralmente é notado quando “quebramos a cara” por alguma má decisão, pensamos "devia ter feito diferente". O interessante nisso tudo é que eu sinto isso, você sente isso, mas volto a frisar, nossos sentimentos e sentidos não tem autoridade para explicar a realidade, pois são limitados.

Como primeira consequência, todo libertariano, deve afirmar que todo homem tem em si próprio o poder de autodeterminação, sendo uma entidade plenamente autônoma, que sempre age sem nenhuma influência externa, muito menos interna, pois se algo dentro ou fora dele, exerce poder de influência, deixa de ser livre. Agora eu pergunto, mesmo não tendo a Bíblia como regra de fé e prática, quem em sã consciência pode afirmar tal coisa? Creio que pouquíssimos, entre estes estão os teístas-abertos, estão dispostos a isso.

Diante disso, só existem duas possibilidades, ou se diz que o homem não é livre de forma alguma, pois todas as suas ações estão sob o controle de Deus; ou se diz que o homem é plenamente livre de qualquer influência, inclusive a de Deus, sendo portando, uma entidade autônoma.

Outro problema gerado por esta posição, é a de que se esta última asseveração estivesse certa, teríamos atualmente no mundo mais de 6 bilhões de entidades autônomas, sobre as quais Deus não exerceria nenhum poder, pois segundo eles, “Deus jamais interfere nas nossas decisões, no máximo Ele dá conselhos, quando Lhe pedimos isso”, tornando Deus não um agente, mas um “reagente” às nossas ações, anulando toda a pessoalidade de Deus. Coisa que também ninguém em são consciência afirmaria.

Sou bem sincero em dizer que não compreendo como Deus faz, mas a Bíblia me mostra que Ele faz, Deus é o Soberano do universo, todas as coisas, é TODAS as coisas, são ativamente sustentadas por Ele, pois se algo por mais insignificante que fosse, como por exemplo o spin do nucleo de um átomo, estivesse fora do Seu controle Ele deixaria de ser SOBERANO. E é por crer que Deus é absolutamente soberano que posso descansar de forma plena.

Ednaldo.

Ação de Incentivo à Leitura: João Calvino

2009-06-15T14:22:00.004-03:00

Dia 10 de julho comemora-se os 500 anos de João Calvino. O Monergismo oferece a você leitor do site um concurso cultural que premiará três leitores da seguinte maneira: de 10 a 20 de julho envie para o Monergismo (por e-mail: concurso@monergismo.com) um pequeno resumo de 30 artigos de João Calvino publicados no Monergismo entre 10 de junho a 10 de julho. Os três melhores resumos irão receber uma caixa com 5 livros de teologia reformada.

Fonte: Monergismo.com